Решение по делу № 2-745/2022 от 22.03.2022

УИД 50RS0004-01-2022-000829-29             2-745/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 АПРЕЛЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием истцов Орловой Т.В., Орлова И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т.В., Орлова И.П. к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора долевого участия в строительстве

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по делу иску Орлова Т.В., Орлов И.П. обратились в суд с иском к ООО «СК «Жилиндустрия», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылались, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым И.П., Орловой Т.В., участниками долевого строительства, с одной стороны, и ООО «СК «Жилиндустрия», застройщиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер №, проектная общая приведенная площадь которой 56,2 кв.м, расположенная на 7 этаже, 5 секция в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором.

Ответчик не уведомлял истцов о переносе срока передачи квартиры и не предложил в связи с этим изменить договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче и приглашение для осмотра подлежащей передаче квартиры. Квартира передана истцам ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ год на основании передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, ответчик требования не удовлетворил.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истцов. Сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов с ответчика подлежит взысканию штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы Орлова Т.В., Орлов И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали вы полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Жилиндустрия» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (с последующими изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами по делу Орловым И.П., Орловой Т.В., участниками долевого строительства, с одной стороны, и ответчиком ООО «СК «Жилиндустрия», застройщиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино№. По условиям объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер №, проектная общая приведенная площадь которой 56,2 кв.м, расположенная на 7 этаже, 5 секция в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика, указанный в договоре участия в долевом строительстве, претензию о выплате неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № № между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей за 36 дней просрочки.

В виду того, что ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, что стороной ответчика не оспорено, истцы вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом по п. 73 названного Постановления Верховного суда РФ 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На момент рассмотрения данного гражданского дела по существу от ответчика письменных заявлений, ходатайств о снижении размера неустойки не поступало, соответственно оснований для снижения размера неустойки не имеется. Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку он математически верный, произведен в соответствии с требованиями закона и на основании материалов данного дела.

Поскольку досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения, с ответчика ООО «СК «Жилиндустрия», в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В виду удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу Орловой Т.В., Орлова И.П., солидарно, неустойку в связи с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в отношении каждого),

штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> в отношении каждого).

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022 года.

Судья: