Решение по делу № 2-1761/2020 от 25.06.2020

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 138 500 руб., выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк обратился в суд.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 304,96 руб. Во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство, с ФИО2 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности, размер которых был недостаточен. ДАТА истец выплатила задолженность по исполнительному документу в сумме 138 500 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям, также пояснив, что истец и ответчик были коллегами по работе, проживали в одном селе, истец сообщала ответчику об оплате ею долга по кредиту Банку и необходимости его выплаты ФИО1, но ответчик смеялся в ответ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 143 304,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122 025,59 руб., проценты за пользование кредитом – 14 279,37 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им – 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350,03 руб., всего взыскано 147 654,99 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДАТА.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда было установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,2 % годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, ДАТА Банком заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2).

Заемщик и его поручители свои обязательства по возврату кредита не исполнили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явилась задолженность по кредитному договору в сумме 147 654,99 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением от ДАТА данное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения.

Из квитанции от ДАТА, выданной ФИО1 Новоалтайским МОСП, следует, что в счет погашения указанной задолженность ею по исполнительному производству произведена оплата в сумме 138 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных суду доказательств следует, что поручителем ФИО1 частично исполнено обязательство заемщика ФИО2 перед кредитором ПАО «Сбербанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в связи с чем, к ней перешло право требовать возврата уплаченной кредитору суммы.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком денежные средства, уплаченные ФИО1 кредитору во исполнение обязательств, не выплачены. Ответчик доказательств обратному суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса в размере 138 500 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в порядке регресса в сумме 138 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 руб., а всего взыскать 142 470 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Т.Г. Полянская