Решение по делу № 33-23478/2023 от 28.06.2023

Судья Курочкина М.А.                               Дело № 33-23478/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0007-01-2023-000493-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Шведовой Е. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании отказа в установлении пенсии частично необоснованным, обязании ответчика включить и засчитать в специальный стаж период работы в льготном исчислении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Шведова Е.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании отказа в установлении пенсии частично необоснованным, обязании ответчика включить и засчитать в специальный стаж период работы в льготном исчислении, взыскании судебных расходов, указав, что 11.08.2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку имела специальный стаж, предусмотренный законом. Решением № 220000222340/1082389/22 от 22.11.2022 г. в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В стаж не был принят период работы с 01.11.2004 г. по 07.07.2006 г. в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в должности медицинской сестры палатной, палаты интенсивной терапии в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы. С учетом изложенного истец просила суд признать отказ в установлении пенсии частично необоснованным, обязать ответчика включить и засчитать в специальный стаж истца периоды работы с 01.11.2004 г. по 07.07.2006 г. в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы, взыскать судебные расходы на представителя в сумме 120 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от              23 марта 2023 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать Решение об отказе в установлении пенсии от 22.11.2022                          № 220000222340/1082389/22 частично незаконным в части не включения периода работы с 01.11.2004 по 07.07.2006 в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы и обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Шведовой Е.С. с 01.11.2004 по 07.07.2006 в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» в льготном исчислении как 1 год и 6 мес. за 1 год работы. Взыскать с Филиала №4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Шведовой Е.С. расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб. Во взыскании судебных расходов на сумму 95 000 руб., отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе       Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от             19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

По общему правилу, установленному частью1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.            № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, не зависимо от их возраста с применением переходных положений, установленных Федеральным законом № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в силу в силу с 01.01.2019 г. Согласно которому, лицам, приобретшим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в 2022 г. пенсия назначается не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на данную пенсию по старости.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 подпункта «н» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для периодов работы после 01.01.2002 г. применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со             ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 29 октября 2002 г. N 781 является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и 6 месяцев.

В данном Перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения (группы, палаты выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинских сестер палатных, в том числе старших (пункт 2).

Судом установлено, что 11.08.2022 г. Шведова Е.С., 11.04.1979 г.р., обратилась за назначением страховой пенсии по старости по основаниям              п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по назначению пенсий Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по              г. Москве и Московской области Шведовой Е.С. (протокол                                       № 220000222340/1082389/22 от 22.11.2022 г.) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный медицинский стаж принят период работы истца в              ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» с 01.11.2004 г. по             07.07.2006 г. в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии в календарном исчислении.

Во включении указанного периода в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев) отказано, т.к. «палата интенсивной терапии» не предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Из трудовой книжки Шведовой Е.С., усматривается, что она была принята на работу в МУЗ «Видновский родильный дом» 01.11.2004 г. на должность медицинской сестры палатной (палата интенсивной терапии) на период отпуска по уходу за ребенком м/с Фроловой Н.А., а 07.07.2006 г. переведена постоянно на должность медсестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных.

Из Справки ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» следует, что в указанный период Шведова Е.С. работала в течение полного рабочего дня на полную ставку, в справке отражены переименования учреждения: с 15.05.2012 МУЗ «Видновский родильный дом» на МБУЗ «Видновский родильный дом», с 31.05.2013 на МБУЗ «Видновский перинатальный центр», с 01.01.2015 на ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части включения периода работы истца с 01.11.2004 г. по 07.07.2006 г. в льготном исчислении, суд исходил из того, что структурное подразделение (палата интенсивной терапии) в этот период ошибочно было поименовано работодателем и (не содержало в названии отделения слов "реанимации и …"), в связи с чем указанный период работы подлежит льготному исчислению как 1 год работы за 1 год и 6 месяца на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя разрешен в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг и требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в должности медсестры палатной в ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» с 01.11.2004 г. по 07.07.2006 г. подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в календарном исчислении, является несостоятельным.

Работа истца в спорный период в должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе приказом МУЗ «Видновский родильный дом» от 07.07.2006 г. № 161-к о переводе Шведовой Е.С. с ранее временно занимаемой должности медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных на ту же должность в том же подразделении на постоянную работу (л.д. 30), при этом условия и характер работы истца не изменились.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильности судебного решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от              23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по            г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи