Решение по делу № 2а-2775/2017 от 21.02.2017

Дело № 2а-2775/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2017 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Базылевой О.В.,

с участием представителя Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Малых К.Н., представителя УФССП России по Амурской области Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлениям Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от 11.01.2017г. об участии в исполнительном производстве специалиста, от 13.02.2017г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с данными заявлениями, указав, что на исполнении Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 5932/16/28025-ИП от 18.11.2015 года, в рамках которого в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 20000 рублей в связи с привлечением специалиста. Судебным приставом-исполнителем в адрес управления ЖКХ администрации г.Благовещенска указанные постановления не направлялись, о месте и времени проведения экспертизы, её целях управление не извещалось, было лишено возможности реализовать свои права в заявлении отвода эксперту. Должнику не была представлена возможность дать объяснения по выполненным работам, привлечь специалиста на безвозмездной основе, что не привело бы несению расходов по оплате. Установление качества произведенных работ не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Управление ЖКХ города Благовещенска не уклонялось от исполнения решения суда, применение принудительных мер для его исполнения не требовалось, решение суда исполнено практически в полном объеме за исключение ремонта системы отопления. Каких-либо ходатайств от взыскателя или судебного пристава-исполнителя о некачественном выполнении работ в адрес управления не поступало, при наличии каких-либо сомнений в качестве или объеме выполненных работ у судебного пристава было право обратиться в управление с требованием или за разъяснением о надлежащем исполнении решения суда, и в случае несогласия управления с требованием или возникновения спора по недостаткам, возникли бы основания для привлечения эксперта. Должник об окончании исполнительного производства не заявлял, соответственно проведение оценки качества до исполнения решения суда в полном объеме не целесообразно. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от 11.01.2017г. об участии в исполнительном производстве специалиста, от 13.02.2017г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

В ходе судебного заседания представитель Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Малых К.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила, что при проведении экспертизы присутствовал представитель управления, но о поведении экспертизы и участии эксперта он не знал, судебным приставом было только сообщено о проведении выездной проверки. Исполнительное производство не окончено, привлечение специалиста являлось преждевременным, должник не мог воспользоваться своими правами при данных исполнительных действиях. Заключение эксперта составлено не корректно, его копия в адрес должника не направлена. В решении суда не указано, каким образом нужно выполнять работы, какими нормами пользоваться, в связи с чем должник по своему усмотрению выполняет эти работы.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области Филатова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, указала, что от взыскателя поступали заявления о том, что работы выполнены некачественно и акт выполненных работ взыскатель не подписывает. В связи с чем, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление 11.01.2017 года об участии специалиста, для выяснения качества произведенных работ в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что должнику не направлялось постановление о привлечении специалиста не нашел своего подтверждения, кроме того в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 25.01.2017г., составленный с участием представителя Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, специалиста, судебного пристава-исполнителя. Участвующие лица имели возможность заявить отвод специалисту, дать объяснения по выполненным работам, но своим правом не воспользовались, замечаний, объяснений, отводов не было. В результате указанных действий были выявлены недостатки в произведенных работах, хотя должник предоставил информацию о выполнении решении суда в этой части. В соответствии со ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий производится оплата специалисту. Так как услуги специалиста оплачивал взыскатель, было вынесено постановление о взыскании этих расходов с должника. Действия судебного пристава-исполнителя обоснованы, направлены на правильное и полное исполнение решения суда, права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Заинтересованное лицо Ельчанинова М.Б. в ходе судебного разбирательства пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству № 12153/15/28001, № 5932/16/28025 в отношении должника – Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска. Исполнительный документ (решение суда) не исполнялось длительное время. Акты выполненных работ подписаны необоснованно, так как фактически работы выполнены не качественно и не в полном объеме. В материалах исполнительного производства имеется коллективная жалоба от жильцов дома, в котором по состоянию на 26.11.2016г. отражены факты невыполнения работ по решению суда и изложены претензии к качеству произведенных работ по устранению недостатков по капитальному ремонту дома. На тот момент к производству работ по замене 102 м стропил должник не приступал. В декабре 2016 года представители дома обнаружили некачественное выполнение работ по замене стропил, обратились к судебному приставу-исполнителю с фотографиями, но было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом и не может оценить качество работ. С учетом того, что ранее в 2010 году должником подписывались акты с оценкой «хорошо», а в принятом на основе заключения специалистов решении суда установлено о наличии существенных недостатков в проведении капитального ремонта, было предложено в рамках рассматриваемого исполнительного производства привлечь к участию специалиста. В результате независимой экспертизы, проведенной в присутствии представителей должника, взыскателя, старшего дома, судебных приставов, установлено, что работы по усилению стропил в объеме 87,22 метров не отвечают требованиям по качеству и соблюдению технологии выполненных работ. Считает требования административного истца необоснованными.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу 61 указанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, подтверждается представленными материалами, что на основании исполнительного листа серия ФС № 0075355203, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-172/15, с требованием возложить обязанность на Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска устранить недостатки выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в рамках муниципального контракта № 59 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 24.12.2009 года - устранить не герметичность стыков канализационных труб (стояков из полиэтиленовых труб и чугунного раструба отвода подземного участка) во всех подвалах, заделать монтажные отверстия в подвальных помещениях, заменить в подвальном помещении полиэтиленовые и многослойные металлополимерные трубы на стальные водогазопроводные; провести замену стропил (102м) 18.11.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1по г. Благовещенску вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства № 12153/15/28001-ИП, требование исполнить решение суда.

22.03.2016г. исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя передано в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в адрес Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска были направлены требования (запросы) о предоставлении информации по поведению ремонтных работ во исполнение решение Благовещенского городского суда по делу № 2-172/15.

Из ответа Управления ЖКХ администрации города Благовещенска от 03.10.2016 года № 03-12/4959 следует, что на основании договоров №№ 35/2016 и 36/2016 ООО «ЖУК Свой дом» произведен ремонт трубопровода горячего водоснабжения в подвальных помещениях подъездов №№ 1-4 жилого дома то адресу: ***, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.09.2016 года.

Из ответа Управления ЖКХ администрации города Благовещенска от 23.11.2016 года № 03-12/5811 с приложением актов выполненных работ следует, что произведен ремонт трубопровода горячего и холодного водоснабжения жилого дома по адресу: ***, также указано, что ремонт кровли жилого дома будет завершен к середине декабря 2016 года. Аналогичные доводы приведены в объяснении и.о. начальника Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Рудненок В.А. от 22.11.2016г.

Из коллективного обращения от 26.11.2016 года взыскателя и представителей дома в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области следует, что работы по решению суда выполнены не в полном объеме, некачественно, в том числе не произведена замена стропил на крыше.

30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по осмотру подвальных помещений 1, 2, 3, 4 подъездов дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, в ходе которых установлено, что трубы поменяны, монтажные отверстия не заделаны, в третьем подъезде течет вода, ремонт кровли не осуществлён.

Согласно обращению должника к судебному приставу-исполнителю от 28.12.2016г. № 03-12/6222, по акту сдачи-приемки работ от 14.12.2016г. МУ «Городское управление капитального строительства» приняты работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: ***, в заключении в акту указано, что выполнение работ соответствуют строительным нормам и правилам, и утвержденному проекту (рабочим чертежам).

29.12.2016 года взыскатель Ельчанинова М.Б. обратилась к судебному приставу с обращением о рассмотрении вопроса по привлечению эксперта в части оценки выполненных работ по капитальному ремонту дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, на что начальником отдела старшим судебным приставом СОСП ОИВД УФССП России по Амурской области вынесено предложение о возможности привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста. 30.12.2016г. от взыскателя поступило заявление о привлечении специалиста в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

11.01.2017г. судебным приставом-исполнителем СО СП ИОВИД УФССП по Амурской области Кальней М.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний – определить объем выполненных работ по капитальному ремонту дома по адресу: ***, в том числе по замене 102 метров стропил.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителей ответчика, копия указанного постановления направлена должнику простой почтой, согласно отметки почтового отделения - 19.01.2017г. Повторно нарочно постановление вручено должнику 21.02.2017 года, что подтверждается отметкой (штампом) на постановлении.

Между тем, несвоевременное получение постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 11.01.2017г., по мнению суда, не привело к нарушению прав и законных интересов участников исполнительного производства, в том числе должника.

Как следует из телефонограммы от 23.01.2017 года представитель Управления ЖКХ администрации города Благовещенска был извещен о проведении исполнительных действий 25.01.2017 года в 10 часов 00 минут по адресу ***. Согласно акту от 25.01.2017 года исполнительные действия по адресу: *** для оценки выполненных работ совершены с участием должника - представителя Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, взыскателя Ельчаниновой М.Б., старшего дома, привлеченного специалиста ООО «Строительный комиссар», представителей управляющей компании и МУ «Городское управление капитального строительства», судебного пристава-исполнителя. При этом должник имел фактическую возможность воспользоваться предоставленными ст.ст 50, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правами, от должника и иных лиц заявлений, замечаний не имелось, ходатайств о привлечение иного специалиста для производства исполнительных действий не поступало, отводов специалисту не заявлено.

Как следует из материалов дела, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска располагало информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, должнику неоднократно предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного акта. С учетом несогласия взыскателя с качеством и объемом выполненных работ, предмета исполнения – устранение недостатков выполненного капитального ремонта, судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обоснованно вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доводы административного истца о том, что должник не заявлял об окончании исполнительного производства, судом не принимаются во внимание, так как в своих обращениях в службу судебных приставов Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска от 28.12.2016г. № 03-12/6222, от 12.01.2017 года № 03-12/80 указало, что ремонт кровли дом № *** по ул. *** г. Благовещенска выполнен в полном объеме со ссылкой на акт сдачи-приемки работ от 14.12.2016., при этом привлечение специалиста возможно на любой стадии исполнительного производства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2017 года стоимость работ проведенных ООО «Строительный комиссар» составила 20000 рублей.

13.02.2017 года судебным приставом-исполнителем СО СП ИОВИД УФССП по Амурской области Кальней М.В. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, которое утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Павловым П.В.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (ч.3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СО СП ИОВИД УФССП по Амурской области Кальней М.В. о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 13.02.2017г. положениям вышеуказанных норм закона не противоречит.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норма закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав заявителя и незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. не нашел подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от 11.01.2017г. об участии в исполнительном производстве специалиста, от 13.02.2017г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья                                                                     Т.А. Коршунова