Решение по делу № 21-213/2020 от 18.03.2020

Дело № 21-213/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 мая 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Золотые луга» в лице защитника Сивакова Евгения Ивановича на решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Золотые луга»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области ФИО3 от 22.10.2019 г. акционерное общество «Золотые луга» (далее по тексту также – АО «Золотые луга», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Золотые луга» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно АО «Золотые луга», в лице защитника Сивакова Е.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года отменить и прекратить производство по делу, указывая что судьёй районного суда не был учтен довод заявителя о недоказанности факта совершения действий, перечисленных в статье 8.38 КоАП РФ, а также угрозы массовой гибели рыб или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Обращает внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Полагает, что единственным способом определить соответствие рыбозащитной конструкции требованиям СНиП 02.06.07.-87 является подводное исследование, поскольку указанная конструкция скрыта под водой. Считает, что отсутствие документов, чертежных материалов и расчетов не свидетельствует о несоответствии рыбозащитного оборудования требованиям СНиП 02.06.07.-87. Кроме того с жалобой поступило ходатайство на восстановление срока обжалования решения судьи районного суда.

На жалобу АО «Золотые луга» поступили возражения заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области ФИО3, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и административного материала, представленного должностным лицом административного органа в судебное заседание вышестоящего суда, в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника АО «Золотые луга» Сивакова Е.И., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 г. и решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда от 21 января 2020 года было направлено в адрес лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 22.01.2020 г. и получено представителем АО «Золотые луга», как это следует из соответствующей отметки на уведомлении о вручении, 28.01.2020 г. В то же время согласно сведений об отслеживании данного почтового отправления оно поступило адресату 30.01.2020 г., из чего исходил защитник общества, как это следует из его ходатайства, направляя жалобу в вышестоящий суд 10.02.2020 г.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст. 1.5, части 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (абзац 1). Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 6).

Пунктом 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 г. № 997, в разделе «Требования при осуществлении промышленных и водохозяйственных производственных процессов» установлено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Строительные нормы и правила, распространяющиеся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых гидротехнических сооружений: подпорных стен, судоходных шлюзов, рыбопропускных и рыбозащитных сооружений указаны в СНиП 2.06.07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», утверждённого постановлением Госстроя СССР от 14.04.1987 г. № 76, веденного в действие с 1 января 1988 года.

В силу пункта 4.27 СНиП 2.06.07-87 рыбозащитные сооружения необходимо предусматривать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборах и отвода их в рыбохозяйственный водоем.

Пунктом 4.30 СНиП 2.06.07-87 установлено, что эффективность рыбозащитных сооружений должна быть не менее 70% для рыб промысловых видов размером более 12 мм. Параметры рыбозащитного сооружения необходимо назначать из условия обеспечения подачи потребителю расчетного расхода воды.

Диаметры отверстий в экранах заградительного рыбозащитного сооружения следует принимать в соответствии с таблицей, согласно которой диаметр отверстия в экранах начинается от 1,5 мм при длине тела рыб от 12 мм (пункт 4.33 СНиП 2.06.07-87).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в рамках плановой выездной проверки в отношении АО «Золотые луга» заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области ФИО3 в присутствии представителя АО «Золотые луга» был составлен акт проверки № Т01-06/2019-08-08 от 08.10.2019 г., из которого следует, что филиал АО «Золотые луга» Молочный комбинат «Ситниковский» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений без применения рыбозащитного устройства, соответствующего СНиП 2.06.07-87, что может повлечь попадание и травмирование, а также гибель водных биологических ресурсов при эксплуатации данных водозаборов.

Водопотребление филиала АО «Золотые луга» Молочный комбинат «Ситниковский» осуществляется из поврехностного водного объекта - пруд на реке Солоновка на основании договора водопользования от 22.05.2015 г. Пунктом 8.8. данного договора предусмотрена установка рыбозащитного сооружения в соответствии со СНиП 2.06.07.87, либо показавшее высокую эффективность в процессе эксплуатации, подтвержденную документально, с целью предупреждения попадания травмирования и гибели личинок и молоди рыб на водозаборе. Пунктом 8.9 договора водопользования предусмотрена обязанность по уведомлению отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о дате и времени установки нового рыбозащитного устройства. Доказательств выполнения АО «Золотые луга» вышеприведённых требований договора водопользования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно соответствующего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ экспертному заключению эколого-биологической экспертизы рыбозащитного устройства водозабора в реке Солоновка, выполненного Тюменским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр»), рыбозащитное устройство, установленное на водозаборе филиала АО «Золотые луга» Молочный комбинат «Ситниковский»» пруд на реке Солоновка – не соответствует требованиям СНиП 2.06.07-87. Поскольку данная конструкция не исключает попадание и травмирование, а также гибель водных биологических ресурсов при эксплуатации водозабора с последующей их гибелью.

В то же время доказательств соответствия вышеуказанного рыбозащитного устройства требованиям СНиП 2.06.07-87 в материалах дела и материале об административном правонарушении не имеется.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела и материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола осмотра от 02.10.2019 г.; протокола об административном правонарушении № ТО 1-218/2019-03 от 22.10.2019 г.; акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица АО «Золотые луга» Молочный комбинат «Ситниковский» от 08.10.2019 г., из которого следует, что юридическое лицо осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений на пруду р. Солоновка без применения специального рыбозащитного устройства, соответствующего требованиям СНиП 2.06.07-87 к диаметру отверстий в экранах заградительного рыбозащитного сооружения от 1,5 мм при длине тела рыб от 12 мм - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Золотые луга» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы в вышестоящий суд относительно отсутствия доказательств уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий, основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются, поскольку для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, достаточно наличия в результате действий (бездействия) виновного лица возможности массовой гибели рыбы или других водных животных, как это имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях АО «Золотые луга» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.38 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной статьёй 8.38 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2020 года в отношении акционерного общества «Золотые луга» оставить без изменения, жалобу защитника указанного общества Сивакова Е.И. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко