РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2022 по иску Коробова Виталия Игоревича к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коробов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2020 с ответчиком адрес был заключен полис-оферта страхования № 08025/354/R00851/20, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию возместить истцу, в пределах определенной договором страховой суммы, ущерб, причиненный квартире истца в результате наступления страхового случая. Страховая премия в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. 10.10.2021 произошел страховой случай.
В счет возмещения ущерба ответчиком была перечислена сумма в размере сумма
Поскольку с размером выплаченного по договору страхового возмещения истец не согласен, он обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика невыплаченный размер страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 06.11.2021 по 18.07.2022 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф.
Истец Коробов В.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.11.2020 между адрес и Коробовым В.И. был заключен договор добровольного страхования № 08025/354/R00851/20, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес.
Согласно разделу 1 Договора и п. 6 Условий страхования по полису «АльфаРемонт» по варианту «Комфорт» возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих опасностей: пожар, включая удар молнии и поджог; взрыв, в том числе взрыв марка автомобиля, употребляемого для бытовых надобностей; стихийные бедствия; повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; деревьев или их частей, опор линий электропередач; наезд транспортного средства.
10.10.2021 в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, д16, корп. 1, кв. 275, произошел залив горячей водой от системы центрального отопления, что подтверждается страховым актом обследования от 12.10.2021, составленным начальником отдела фио и начальником участка №8 фио ГБУ адрес Хорошево-Мневники», в присутствии фио, согласно которому 10.10.2021 в кв. 275 лопнула батарея; жилому помещению нанесены повреждения.
адрес признав случай страховым 25.11.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно отчету №41336-2021 от 10.12.2021 стоимость ущерба, причиненного ущерба квартире истца в результате залива квартиры №275, находящейся по адресу: адрес, по состоянию на 10.12.2021 составляет с учетом износа сумма
23.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения, однако получил отказ в удовлетворении претензии (т.2, л.д.38)
Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, заявленного истцом, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Из экспертного заключения №01-07/2022 от 01.07.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей Коробову В.И., причиненного в результате залива, произошедшего 10.10.2021, составляет сумма
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
На основе приведённых данных, суд устанавливает, что размер причинённого истцу от залива ущерба составляет сумма
Поскольку адрес не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, сумма невыплаченного страхового возмещения истцу составляет сумма, из расчета сумма – сумма Данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании неустойки за отказ в страховой выплате, в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере сумма
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая положения ст. 333 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере сумма
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд заявленный размер судебных расходов обоснованным и подлежащем удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика адрес в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
1