Решение по делу № 22-1035/2014 от 27.01.2014

Судья Пузикова Е.И. Дело №22-1035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рапенок А.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 24 декабря 2013 года, которым

Шеин В.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 декабря 2009 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

25 декабря 2009 года Свердловским районным судом г.Перми по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 24.12.2009 года к 3 годам лишения свободы,

24 марта 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 25.12.2009 года к 5 годам лишения свободы,

15 июля 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 24.03.2010 года к 6 годам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 февраля 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней,

осуждён по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15 июля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор изменить по доводам представления, мнение адвоката Чугайнова В.А., поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шеин признан виновным в мошенничестве и краже имущества, принадлежащего С., на сумму 8 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Оба преступления совершены 10 октября 2013 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рапенок А.В. поставил вопрос об изменении приговора, указав, что суд, сославшись в приговоре на применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически их не применил при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ. Просит о снижении наказания, назначенного Шеину за указанное преступление.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления, с которым согласился осужденный, суд находит его подлежащим удовлетворению.

По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Шеину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Шеину наказание, суд учел данные о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Однако при назначении осужденному срока наказания суд неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд, установив смягчающее наказание осужденного обстоятельство, предусмотренное п. "и" ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и придя к выводу о возможности применения к Шеину при назначении наказания правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически назначил ему наказание без учета совокупности этих положений закона, поскольку назначенное Шеину наказание не могло превышать по ч.1 ст. 159 УК РФ 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Шеину наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 24 декабря 2013 года в отношении Шеина В.А. изменить, назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 15 июля 2010 года - в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение года со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий