Решение по делу № 12-58/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-58/2024

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                26 июня 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

                           УСТАНОВИЛА:

<...> в 12 часов 45 минут Комаров Д.Н. управлял автомашиной марки ГАЗ Соболь 27527 с государственным регистрационным знаком <...> на 2 километре объездной автодороги села <...> Республики Башкортостан (56 км. автодороги <...>), в нарушение пунктов 1,3, 11,4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», совершил обгон транспортного средства УАЗ с госномером <...> выехал на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> Комаров Д.Н. признан виновным по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Комаров Д.Н. подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о том, что он совершил маневр обгона в зоне населенного пункта <...> РБ, в пределах которого зона действия дорожного знака составляет 50-100 метров, является неверным, потому что по пути его следования дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» не установлен, в связи с чем, зона действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» составляет от 150 до 300м. Кроме того, показания свидетеля ХХХ, который подписал схему места совершения административного правонарушения без замечаний, признаны судом относимыми и допустимыми, однако свидетель Симаев А.Н. – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> РБ пояснил, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно. Представленная ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> РБ видеозапись свидетельствует об обгоне транспортного средства ХХХ не им, а экипажем ДПС без включенных проблесковых маячков и звуковых сигналов.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Комаров Д.Н. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПСГИБДД ОМВД России по <...> Симаев А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В суде установлено, что <...> в 12 часов 45 минут Комаров Д.Н. управлял автомашиной марки ГАЗ Соболь 27527 с государственным регистрационным знаком <...>, на 2 километре объездной автодороги села <...> Республики Башкортостан, в нарушение пункта 11,4 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», совершил обгон транспортного средства УАЗ с государственным регистрационным знаком <...>, выехал на полосу встречного движения.

Факт совершения Комаровым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения, имеется объяснение Комарова Д.Н. «с протоколом не согласен, обгон не совершал, на встречную полосу не выезжал», также в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ имеются соответствующие подписи Комарова Д.Н., в том числе, о разъяснении процессуальных прав, об ознакомлении с протоколом и о получении его копии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение Комаровым Д.Н. требований п. 11.4 ПДД РФ, должным образом описано;

- письменным объяснением ХХХ, где он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что <...> он ехал на автомобиле УАЗ, на 2 км обхода <...>, на повороте, обозначенном знаком 1.11.1 его автомашину обогнал автомобиль Соболь, с госномером <...>, в момент обгона он выехал на полосу встречного движения, после чего его остановили сотрудники полиции и попросили дать объяснения;

- видеозаписью, на которой явно видно, как автомобиль Соболь обогнал УАЗ с выездом на полосу встречного движения;

- дислокацией дорожных знаков и автомобильной дороги Обход <...> (с км. 0+000 по 2 км. +000);

- сведениями заместителя начальника отдела ОДД и САД ГКУ УДХ РБ, согласно которым участок местности «Опасный поворот», находится в границах населенного пункта, начало кривой км. 1+159, конец кривой 1+481.

Указанные доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт совершения Комаровым Д.Н. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот».

     Доводы Комарова Д.Н. о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков на участке автодороги Обход <...> (с км. 0+000 по 2 км. +000), видеозапись с места совершения правонарушения, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу. Данные доказательства с достоверностью подтверждают факт выезда Комарова Д.Н. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, они не вызывают сомнений. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Мировой судья правильно не признала допустимым доказательством схему места совершения административного правонарушения, составленную инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, поскольку схема неверно отражает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Комарова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованно назначила минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с чем соглашается суд, рассматривающий дело по жалобе.

Постановление о назначении Комарову Д.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Комарова Д.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Комарова Д.Н., оставить без изменения, жалобу Комарова Д.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья