Решение по делу № 22-2950/2022 от 31.10.2022

Апелляционное дело № 22-2950

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

адвоката Вазиковой И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарасовой А.Я. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года в отношении Иванова А.Ю..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Александровой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Вазиковой И.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению,

у с т а н о в и л:

По приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года

Иванов А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработнойплаты 10 процентов ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении Иванова А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Иванову А.Ю. зачтено в срок исправительных работ время содержания под стражей в период с 19 сентября 2022 г. по 7 октября 2022 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 и взыскать с Иванова А.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговором суда Иванов А.Ю. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 14 июля 2022 года в 23 часа 15 минут в отношении ФИО1 возле второго подъезда <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарасова А.Я., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Иванова А.Ю. в совершении преступления и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона. Приводит доводы, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Указывает, что согласно вышеуказанному приговору Иванову А.Ю. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов ежемесячно в доход государства. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора указано, что определяя размер удержаний из заработной платы Иванова А.Ю. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая его материальное и семейное положение, считает необходимым определить для удержания минимальный размер, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, то есть пять процентов. Таким образом, в резолютивной части приговора указан размер наказания, а именно процент удержания из заработной платы Иванова А.Ю. в доход государства, противоречащий выводам, указанным в описательно - мотивировочной части приговора. Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Просит приговор изменить, снизить размер ежемесячного удержания в доход государства из заработной платы Иванова А.Ю. до 5 процентов, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Об этом же следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ч. 1 ст.389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К таковым нарушениям согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ относится отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановлением суда от 15 сентября 2022 года производство по уголовному делу по обвинению Иванова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ было приостановлено в связи с розыском обвиняемого Иванова А.Ю., который объявлен в розыск, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня задержания.

Впоследствии, после задержания разыскиваемого обвиняемого Иванова А.Ю., постановлением суда от 26 сентября 2022 года <данные изъяты> производство по уголовному делу возобновлено и назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании на 10 часов 30 минут 30 сентября 2022 года в помещении суда с участием государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемого, его защитника, с их извещением о месте и времени предварительного слушания.

Постановлением суда от 30 сентября 2022 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 11 часов 30 минут 7 октября 2022 года <данные изъяты>.

7 октября 2022 года при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом вынесен приговор.

Между тем в уголовном деле не имеется протокола предварительного слушания по уголовному делу с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, о которых указано в постановлении суда от 30 сентября 2022 года.

Уголовно - процессуальным кодексом РФ предусмотрено ведение протокола судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Проводимое по уголовному делу в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях предварительное слушание является неотъемлемой подготовительной частью судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными главой 34 УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 243 УПК РФ в ходе предварительного слушания ведется протокол.

В нарушение уголовно-процессуального закона в уголовном деле отсутствует надлежащим образом оформленный протокол предварительного слушания с участием обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Отсутствие надлежащим образом оформленного протокола предварительного слушания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе сведения о разъяснении на данной стадии уголовного судопроизводства обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в том числе право заявить подлежащие рассмотрению судом ходатайства, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса.

В уголовном деле не имеется сведений о заявлении обвиняемым Ивановым А.Ю. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ согласно составленному протоколу такого ходатайства обвиняемым не заявлялось. Правовые последствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в общем порядке различаются.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, что в силу ч. 1 ст.389.17, п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

При таких обстоятельствах состоявшийся по уголовному делу приговор не может быть признан законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не может устранить допущенное нарушение, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку приговор отменяется в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Ю., обвиняемого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ранее не судимого, следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2022 года в отношении Иванова А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Ю. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий