Решение по делу № 2-6154/2023 от 19.07.2023

дело № 2-6154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Курбанову Анварпаше Давудбеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Курбанову Анварпаше Давудбеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 ноября 2019г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»); - произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 155 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб.

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» (по доверенности) Лыскова М.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Курбанов А.Д. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ч.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Защита исключительных прав урегулирована ст.1252 ГК РФ.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена ст. 1301 ГК РФ, ответственность за незаконное использование товарного знака – ст. 1515 ГК РФ.

Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах ", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2019г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, <адрес> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель- ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015г.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, факт нарушения своих прав был выявлен истцом 4 ноября 2019 года. Срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав – с 5 ноября 2019 года, то есть срок исковой давности истек 5 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что в суд настоящее исковое заявление поступило 21 ноября 2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности, а потому суд полагает возможным отказать в удовлетворении указанных требованиях и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к Курбанову Анварпаше Давудбеговичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства- «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на произведение изобразительного искусства- «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 155 руб., почтовое отправление в виде искового заявления 62 руб., отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>