Решение по делу № 2-653/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-653/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            17 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой И. Б. к Страховой Т. Ю., Страхову М. А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хромова И.Б. обратилась в суд с иском к Страховой Т.Ю., Страхову М.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/. В указанной квартире кроме ее сожителя также зарегистрированы ответчики.

Страхова Т.Ю. приходится истцу сводной сестрой, Страхов М.А. племянником. При этом фактически все семейные отношения между сторонами прекращены, общего бюджета не имеется, они не общаются. С момента регистрации Страховой Т.Ю. в спорной квартире ею накоплена значительная задолженность по обязательным коммунальным и иным платежам, бремя возмещения которых полностью легло на истца, как на собственника квартиры. Страхова Т.Ю. не оплачивает услуги ЖКХ ни за себя, ни за своего сына.

Истец ранее осуществляла попытки обратиться в управляющую компанию и затем в суд с целью выселения Страховой Т.Ю. и Страхова М.А. в связи с неисполнением ими обязанностей по оплате услуг ЖКХ, с систематическим нарушением прав и интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в квартире, однако в силу несовершеннолетнего возраста Страхова М.А. ей было отказано в удовлетворении требований.

В настоящее время Страхов М.А. (/дата/ г.р.) является совершеннолетним, однако оплачивать услуги ЖКХ, как и его мать Страхова Т.Ю. отказывается.

Более того, совместное проживание истца и ответчиков невозможно, Страхова Т.Ю. и Страхов М.А. препятствуют истцу в пользовании квартирой, в связи с чем истец неоднократно подавала заявления в управляющую компанию и в правоохранительные органы. Ответчики нарушают санитарные нормы, отказываются содержать квартиру в надлежащем состоянии, что негативно сказывается в т.ч. на соседях. Кроме того, ответчики содержат собак, которые воют по ночам, мешают людям спать, сведений о вакцинации от бешенства и других паразитов у животных нет, а претензии соседи предъявляют к истцу как к собственнику квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд выселить ответчиков из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Хромова И.Б. в судебное заседание явилась, иск поддерживала. Пояснила суду, что намеренна продавать квартиру, однако проживание ответчиков нарушает ее права. Задолженность по оплате коммунальных платежей ответчики отказываются погашать, она также не оплачивает коммунальные платежи по квартире, полагая, что данные обязательства должны нести ответчики, поскольку постоянно проживают в квартире.

Ответчик Страхова Т.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Указывала на отсутствие иного жилого помещения и частичную оплату коммунальных платежей. Также пояснила суду, что была вселена в квартиру на основании договоренности с матерью и сестрой. Решениями судов требования истца о выселении ее с ребенком были оставлены без удовлетворения.

Ответчик Страхов М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что иного жилья не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, поскольку не работает, учится в колледже.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» и в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что является мамой Хромовой И.Б. и Страховой Т.Ю. Она не помнит в каком году дарила спорную квартиру Хромовой И.Б. При этом, она прописала в квартиру младшую дочь, так как она ранее была зарегистрирована в ее квартире, которую она также подарила старшей дочери, поскольку она набрала долгов и к ней стали приходить судебные приставы. В спорной квартире изначально проживал ее отец с супругой Галиной. Потом Галина умерла, отец передал квартиру в ее пользование, а сам стал проживать у нее в трехкомнатной квартире. Первый взнос по квартире оплатила ее свекровь, она у нее ее выкупила, отказавшись от алиментов от супруга, с которым расторгла брак в 1992 году. После того, как она подарила квартиру дочери, в ней никто не проживал, она сдавала ее в аренду. Т. стала проживать в квартире около 8 лет назад, коммунальные платежи она не оплачивает, другого жилья не имеет. Хромова И.Б. подала иск обоснованно, поскольку она приобрела себе жилье в ипотеку, хочет продавать данную квартиру, а младшая дочь не хочет заботиться о своем жилищном вопросе. О решении суда от 2014 года и 2019 года о выселении ответчиков из спорной квартиры она знает.

Свидетель Митрофанова Л.Р. пояснила суду, что приходится бабушкой Страхову М.А. Внук проживает с матерью, по выходным приходит к ней в гости. Она знает, что в свое время мать Т. выписала М. и Т. из трехкомнатной квартиры, с учетом того, что они будут жить в однокомнатной спорной квартире. Иного жилья у ответчиков нет. У нее трехкомнатная квартира, но она муниципальная. Также она знает, что в прошлом году Т. общалась с матерью, они ходили к адвокату, консультировались по вопросу расторжения договора дарения квартиры, который заключала мать сторон с Хромовой И.Б. При этом, Свидетель №1 в этом году перестала общаться как с Т., так и с ней.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. "е" ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ принадлежит на праве собственности Хромовой И.Б. на основании договора дарения от 30.03.2010 года (л.д. 42-43).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: Страхов М.А. и Страхова Т.Ю. с 09.06.2010 года, Понятых П.С. с 12.04.2022 года временно до 12.04.2027 года (л.д. 15).

Согласно показаниям сторон, фактически в спорной квартире проживает только ответчики. Страхова Т.Ю. приходится истцу сводной сестрой, Страхов М.А. племянником.

Как указывает истец в иске, фактически все семейные отношения между сторонами прекращены, общего бюджета не имеется, они не общаются. С момента регистрации Страховой Т.Ю. в спорной квартире, ею накоплена значительная задолженность по обязательным коммунальным и иным платежам, негативное бремя возмещения которых полностью легло на истца, как на собственника квартиры. Страхова Т.Ю. не оплачивает услуги ЖКХ ни за себя, ни за своего сына.

Истец ранее осуществляла попытки обратиться в управляющую компанию и затем в суд с целью выселения Страховой Т.Ю. и Страхова М.А. в связи с неисполнением ими обязанностей по оплате услуг ЖКХ, с систематическим нарушением прав и интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в квартире, однако в силу несовершеннолетнего возраста Страхова М.А. ей было отказано в удовлетворении требований.

В настоящее время Страхов М.А. (/дата/ г.р.) является совершеннолетним, однако оплачивать услуги ЖКХ, как и его мать Страхова Т.Ю. отказывается.

Более того, совместное проживание истца и ответчиков невозможно, Страхова Т.Ю. и Страхов М.А. препятствуют истцу в пользовании квартирой, в связи с чем истец неоднократно подавала заявления в управляющую компанию и в правоохранительные органы. Ответчики нарушают санитарные нормы, отказываются содержать квартиру в надлежащем состоянии, что негативно сказывается в т.ч. на соседях. Кроме того, ответчики содержат собак, которые воют по ночам, мешают людям спать, сведений о вакцинации от бешенства и других паразитов у животных нет, а претензии соседи предъявляют к истцу как к собственнику квартиры.

Судом из материалов дела, показаний ответчика и свидетелей установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, однако ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении длительное время, иного жилого помещения на законном основании не имеют, от права пользования жилым помещением не отказывались, пользуются им до настоящего времени, были вселены в квартиру добровольно, а в последующем на основании решения Клинского городского суда от 09.10.2014 года по иску Страховой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Страхова М.А. к Макарову П.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, по встречному иску Макарова П.С. к Страховой Т.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Кроме того, решением Клинского городского суда от 14.02.2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Хромовой И.Б. к Страховой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Страхова М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании оплатить задолженность по квартплате и коммунальным платежам (л.д. 50, 51-56).

Указанные решения суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу, из которых следует, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Кроме того, доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием к их выселению из жилого помещения с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик представила суду квитанции в подтверждение частичной оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчиков из жилого помещения. Истец не лишен права на защиту нарушенных прав путем предъявления требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и не лишен права защитить свои права иным способом.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Хромовой И. Б. к Страховой Т. Ю., Страхову М. А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                        подпись                               Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                            Т.М. Воронова