Решение по делу № 2а-520/2021 от 21.10.2020

Дело 2а-520/2021

21RS0025-01-2020-006229-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Маловой А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л :

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Могилевской А.И. в пользу ООО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель Малова А.В., в рамках исполнительного производства допустила бездействие заключающееся в длительном неприменении мер принудительного характера: процессуальные документы и уведомления в адрес истца не поступают, в том числе не направлено постановление в об удержании из заработной платы должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Маловой А.В. выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Малову А.В. применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника;

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества);

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

В судебное заседание административный истец ООО «ОТП Банк» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП РФ по ЧР, судебные приставы-исполнители Малова А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Петров М.П. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание так же не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Могилевской А.И. в пользу ряда взыскателей денежных средств. В состав указанного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с Могилевской А.В. в пользу ООО «ОТП Банк» денежных средств в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебными приставами-исполнителями, осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера. Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника. Направлены запросы в ПФР для получения сведений о получаемой должником пенсии, в ГУ МВД РФ о наличии транспортных средств за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС РФ о получении выписок из ЕГРИП и ПФР РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГСа на который в последующем, получены сведения об отсутствии зарегистрированных браках должника. В период с <данные изъяты> рассмотрены обращения взыскателя, повторно направлены запросы в том числе в ФНС РФ, банки, органы ЗАГСа, и ПФР и операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. В период с <данные изъяты> вновь направлены запросы в соответствующие органы об истребовании сведений об имуществе должника, о его семейном положении, наличии зарегистрированных транспортных средствах и объектов недвижимого имущества.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства регулярно осуществляются меры принудительного взыскания, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Вместе с тем, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебные приставы-исполнители, в рамках исполнительного производства №-ИП, руководствовались положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не допуская бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ООО «ОТП Банк» судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «ОТП Банк» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Маловой А.В. выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/ проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малову А.В. применить все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника;

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества);

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.