Решение по делу № 2-783/2021 от 25.02.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000865-18 (2-783/2021) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Копылевич Якову Владимировичу, Копылевич Антону Яковлевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты) является муниципальной собственностью. 13.10.1998 на имя Копылевич Якова Владимировича был выдан ордер № 000 на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи в ордере указана: сожительница Гаева С.П. В жилом помещении на регистрационном учете состоят Гаева С.П., Копылевич А.Я. Ответчики в жилом помещении по указанному адресу не проживают, жилое помещение фактически брошено обязанностей, предусмотренных для нанимателя, не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несут. В целях сохранения жилого помещения оно было предоставлено по договору временного найма Чураковой В.А. сроком на один год. При выезде специалистов истца в жилое помещение в целях инвентаризации муниципального имущества было установлено, что жилое помещение пустует со слов соседей в комнате на протяжении пяти лет никто не проживает. На основании изложенного просят признать Гаеву Светлану Петровну, Копылевича Якова Владимировича, Копылевича Антона Яковлевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты). Определением от 23.03.2021 производство по делу в части исковых требований к Гаевой Светланы Петровны прекращено в связи с ее смертью. В судебное заседание представитель истца Поцелуйко Е.М., действующая по доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ). Ответчики Копылевич Я.В., Копылевич А.Я. в судебное заседание не явились. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, указанному в иске, однако, указанное извещение проигнорировали и для получения почтовых отправлений не явились, в связи с чем, конверты были возвращены с истечением срока хранения (л.д.). Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший до 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ) В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: (данные изъяты), является муниципальное образование «город Усолье-Сибирское», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Усолье-Сибирское от 05.02.2021 (л.д.). На основании ордера № 000 от 13.10.1998 спорное жилое помещение было предоставлено Копылевич Якову Владимировичу. В качестве членов семьи в ордере указаны: сожительница Гаева С.П. В соответствии с поквартирной карточкой от 25.01.2021 в жилом помещении на регистрационном учете состоят Гаева Светлана Петровна и Копылевич Антон Яковлевич (л.д. ). 05 января 2020 года Гаева Светлана Петровна умерла (л.д. ). Из искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие им вещи, более попыток вселения не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчиков. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать Копылевича Якова Владимировича, Копылевича Антона Яковлевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты). Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г. Судья П.В. Медведев