Решение по делу № 1-116/2024 (1-324/2023;) от 11.05.2023

Дело № 1-116/2024

УИД 92RS0001-01-2023-001563-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 г.                                                    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Марусевича Д.М.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Булабчикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

Марусевич Д. М., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Марусевич Д.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут подсудимый Марусевич Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 300000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью осуществления поездки, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, направился к дому <адрес>. Там он подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, установил на соответствующее место в подкапотное пространство личный аккумулятор, подсоединил клеммы указанного аккумулятора, после чего открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и совместно с другим лицом, не осведомленным о противоправном умысле и деянии Марусевича Д.М., сел в салон автомобиля. Затем Марусевич Д.М. передал другому лицу ключ зажигания от указанного автомобиля, который находился в перчаточном ящике в салоне автомобиля и, не имея законных оснований и согласия владельца на пользование данным автомобилем, передал право управления автомобилем другому лицу.

В продолжение своего преступного умысла Марусевич Д.М., находясь в салоне автомобиля, дал указание другому лицу на начало движения на указанном автомобиле в район <адрес> г. Севастополя. После того другое лицо, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, осуществил движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> г. Севастополя, передвигаясь по улицам г. Севастополя, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>», имеющем географические координаты: № в <адрес> г. Севастополя был остановлен Потерпевший №1, в связи с чем преступная деятельность Марусевича Д.М. была пресечена собственником автомобиля.

Действия подсудимого Марусевича Д.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марусевича Д.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения.

Подсудимый Марусевич Д.М., которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Булабчиков Р.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Марусевича Д.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Марусевича Д.М. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив Марусевича Д.М. от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 15756 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, принимая во внимание, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Марусевича Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Марусевича Д. М. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу:

– автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № ключ зажигания от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

– фрагмент марлевого тампона со смывом вещества, изъятого с рулевого колеса автомобиля, сваб-тампон с образцом букального эпителия Марусевича Д.М., сваб-тампон с образцом букального эпителия Свидетель №1, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.

– аккумулятор <данные изъяты>, хранящийся в КХВД ОМВД России по <адрес>, – возвратить Марусевичу Д.М.

Процессуальные издержки в сумме 15756 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий                                                            Н.Н. Зарудняк