Решение по делу № 33а-4372/2022 от 23.06.2022

Дело № 33а-4372/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    01 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Григорьевой Н.М., Шулындиной С.А.

при секретаре Склядневой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2869/2021 (УИД 47RS0005-01-2021-003159-29) по апелляционной жалобе Иванова Дмитрия Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Иванов Д.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лисовской Ю.Ю., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, в котором просил:

- признать постановление административного ответчика № от 13.04.2021 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным;

- признать постановление административного ответчика № от 16.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным;

- обязать административного ответчика возвратить денежные средства в размере 6945 руб. 74 коп.

В обоснование требований административного иска указано, что 13.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца Иванова Д.А. в пользу АО «Городская страховая медицинская компания» денежных средств в размере 67 452 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства и иные постановления в адрес Иванова Д.А. не направлялись. 16.04.2021 г. через портал «Госуслуги» уведомлен, что на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 13.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021 г.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток задолженности погашен 09.04.2021 г., о чем административный ответчик знал и незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 13.04.2021 г., тем самым нарушив права административного истца. Административный истец полагает, что указанные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем произвольно изменена сумма задолженности.

Так, исходя из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, остаток неосновного долга составляет 3 701,73 руб. Между тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2021 г. указано, что остаток основного долга составляет 4 798,32 руб. Полагает, что уплаченные Ивановым Д.А. денежные средства в размере 1 019,91 руб. направлены в счет погашения исполнительского сбора, взысканного постановлением №-ИП от 13.04.2021 г. По уведомлению портала «Госуслуги» сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 16.04.2021 изменилась на 1477,63 руб., то есть судебным приставом – исполнителем зачтены денежные средства истца в размере 2224,1 руб. (3701,73 руб. – 1477,63 руб.).

26.05.2021 г. со счета административного истца списаны денежные средства в размере 3701,63 руб. по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора.

В суде первой инстанции судебный пристав – исполнитель Лисовская Ю.Ю. возражала против административного иска, считая его доводы необоснованными. Полагала, что должник Иванов Д.А. уведомлен через портал «Госуслуги» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Городская страховая медицинская компания» денежных средств в размере 67 452 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2021 года и дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградкой области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Иванову Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов Д.А. просит решение суда отменить. В обоснование доводов указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (13.04.2020 г.), административный истец Иванов Д.А. не был зарегистрирован на ЕПГУ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором отражен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкций в виде взыскания исполнительского сбора. В этой связи постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 13.04.2021 г., на основании которого с административного истца взыскана денежная сумма в размере 6 945,74 руб., является незаконным. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 также является незаконным.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лисовской Ю.Ю. о несостоятельности её доводов и законности решения суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец подтверждает факт регистрации на ЕПГУ, соответственно о возбуждении исполнительного производства был уведомлен. Кроме того, взыскание суммы основной задолженности осуществлялось путем списания со счета должника частями в течение 10 месяцев, вследствие чего должник был осведомлён о взыскании с него денежных средств по исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснения, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 г. на основании исполнительного листа ФС № от 24.12.2019 г., выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова Д.А. в пользу АО «Городская страховая медицинская компания» денежных средств в размере 67 452 руб.

В результате мер принудительного исполнения, первое поступление денежных средств по исполнительному производству №-ИП было 26.05.2020 г. в размере 1000 руб. и 2019,31 руб. Последующие списания денежных средств происходили ежемесячно в течение 10 месяцев с момента нахождения исполнительного производства в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области до момента фактического его исполнения.

09.04.2021 г. должник Иванов Д.А. фактически исполнил требования исполнительного документа.

13.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 721,64 руб.

13.04.2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток по исполнительному сбору в размере 3701,73 руб. выделен в отдельное производство.

16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Иванова Д.А. остатка исполнительского сбора в размере 3701,73 руб.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя Лисовской Ю.Ю., информация о возбуждении указанного исполнительного производства направлена Иванову Д.А. посредством ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 приняты Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве (далее Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий:

а) лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

б) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

При этом, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п.6).

В соответствии с п.2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3).

Пункт 3 Правил Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 был дополнен указанием на то, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов административного дела, согласия должника Иванова Д.А. на получение уведомлений ЛК ЕПГУ не имеется.

Представленная судебным приставом-исполнителем Лисовской Ю.Ю. по запросу суда апелляционной инстанции ведомость рассылки документов не содержит относимых и допустимых доказательств о направлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики не представили по запросу суда апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что у судебного-пристава-исполнителя имелось уведомление о факте доставки извещения должнику в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил, а также сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено на портале «Госуслуги».

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, Иванов Д.А. не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

При таком положении у судебного пристава – исполнителя не имелось законных оснований для вынесения в отношении должника Иванова Д.А. постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 4721,64 руб. № от 13.04.2021 по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2020 и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 о взыскании оставшейся части исполнительского сбора в размере 3701,73 руб.

В этой связи взысканная со счета Иванова Д.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020 г. и исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 сумма исполнительского сбора в размере 6947,74 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового требования.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2021 года и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лисовской Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора с должника Иванова Д.А. в размере 4721,64 руб. № от 13.04.2021 по исполнительному производству №-ИП от 13.04.2020 и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021 в отношении должника Иванова Д.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 3701,73 руб.

Возложить на Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области обязанность произвести возврат Иванову Дмитрию Александровичу исполнительского сбора в сумме 6947,74 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2020 г. и исполнительного производства №-ИП от 16.04.2021.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(судья Д.Ю. Гришин)