Решение по делу № 2-5148/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 875 301,38 рублей, из которых: 5 805 000 рублей - сумма основного долга и 1 070 301,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на имущество ответчика, а именно квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 рублей, в качестве возмещения понесённых процессуальных издержек по оплате стоимости услуг представителя, так же просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 577 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алина» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.09.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру.

В момент заключения договора был подписан передаточный акт.

Исходя из содержания раздела 2, цена договора составила 5 970 000 рублей.

Из условий вышеуказанного Договора, а именно п.2.3, следует, что расчёт между сторонами произведён в полном объёме. Однако указание о данном факте не соответствует действительности. Денежные средства ФИО2 по договору купли-продажи не передавал.

Указание в договоре на то, что расчёт между сторонами произведён в полном объёме было сделано для того, чтобы не регистрировать в отношении квартиры обременение в виде ипотеки. При этом, по просьбе ФИО2, генеральным директором ООО «Алина» была выдана справка о якобы имевшей место быть оплате по договору купли-продажи.

Данная справка о состоявшейся оплате была выдана формально, фактической передачи наличных денежных средств не происходило. По безналичному расчёту оплата также не происходила, что подтверждается бухгалтерской документацией.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащую ответчику квартиру является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, то истец вынужден был обратиться в суд для разрешения данного спора.

Представитель ООО «Алина» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, ранее явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал иск и просил суд его удовлетворить. Впоследствии представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, но в суд не явился и доказательства не предоставил.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что представитель истца был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, повторную неявку представителя истца в суд в отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что свои обязательства ответчик по договору купли-продажи жилого помещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается решениями судов, самим договором и распиской в передаче денежных средств.

Третье лицо временный управляющий ООО «Алина» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алина» и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14.09.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на квартиру за ответчиком.

Исходя из содержания раздела 2, цена договора составила 5 970 000 рублей.

Из условий вышеуказанного Договора, а именно п.2.3, следует, что расчёт между сторонами произведён в полном объёме.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 пояснил суду, что его с ответчиком ФИО12 познакомил их общий знакомый Гельдиев. Гельдиев пояснил, что к нему обратился ФИО12 с вопросом приобретения спорной квартиры. Был заключён договор купли – продажи квартиры, но поскольку у ответчика не было денег для оплаты квартиры, ФИО12 был принят на работу руководителем службы безопасности ООО «Алина». По устной договорённости из заработной платы ФИО12 высчитывалась часть денежных средств для погашения задолженности по оплате за квартиру. При этом, он (Буркин) составил расписку в получении денежных средств за квартиру. Потом ФИО12 уволился, но задолженность за квартиру не погасил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчик Богомолов является его знакомым, с которым у него дружеские отношения. Он порекомендовал ФИО12 на работу в ООО «Алина». Потом Буркин сказал ему, что ФИО12 желает приобрести квартиру. При совершении сделки он (свидетель) не присутствовал. Также при передачи денежных средств за квартиру он не присутствовал и эту передачу не видел, но присутствовал при написании Буркиным расписки в получении денежных средств за квартиру.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО12 является его сыном. Однажды его сын решил приобрести спорную квартиру, для чего он заключил с ООО «Алина» договор купли-продажи. Перед покупкой квартиры Буркин хвалил и показывал спорную квартиру, а после сделки написал расписку в получении денежных средств за квартиру.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от 06.04.2017г. (дело №) иск ООО «Алина» удовлетворён. Суд прекратил право собственности ФИО2 на <адрес>, с кадастровым номером 50:22:0060703:11182, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную на 2-м этаже по адресу: <адрес>. За ООО «Алина» признано право собственности на <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>. С ФИО2 в пользу ООО «Алина» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 44 050 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Алина» о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2017г. (дело №) решение Люберецкого городского суда <адрес> от 06.04.2017г. в части удовлетворения исковых требований ООО «Алина» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов, отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением в отменённой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Алина» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании судебных расходов, отказано в полном объёме.

Указанным Апелляционным определением установлено, что оплата по договору купли-продажи от 31.08.2015г. ФИО2 произведена в полном объёме, что подтверждается условиями договора, актом приёма-передачи и распиской генерального директора ООО «Алина» ФИО6 В расписке от 02.09.2015г. указано, что генеральный директор ООО «Алина», в счёт оплаты спорной квартиры, получил от ФИО2 сумму в размере 5 970 000 рублей. Более того, истцом подтверждено написание генеральным директором ФИО6 данной расписки. Ссылка ООО «Алина» на то, что денежные средства по договору купли-продажи не получены не состоятельна, так как опровергается представленными доказательствами. Нарушение правил кассовых операций и бухгалтерской отчётности не может повлечь за собой прекращения права собственности ФИО2 на квартиру. К показаниям свидетеля ФИО9 судебная коллегия отнеслась критически, так как они опровергаются материалами дела, при этом свидетель заинтересован в удовлетворении иска, так как является сотрудником ООО «Алина». Тот факт, что квартирой пользуется ООО «Алина», которое и оплачивает коммунальные услуги, не является основанием к удовлетворению исковых требований.

Также, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, так как последний сослался на ст.292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ и просил суд прекратить право пользования и выселить - ООО «Алина» из спорного жилого помещения. Поскольку, выселить организацию из занимаемого ей помещения невозможно в силу правовой природы юридического лица, а прекращение права пользования жилым помещением на основании ст.35 ЖК РФ возможно только гражданину - физическому лицу, в связи с чем, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены в силу закона. Иных требований, в том числе об обязании ООО «Алина» освободить спорную квартиру ФИО2 не предъявлял.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к ООО «Алина» об обязании передать квартиру, ключи от квартиры, были удовлетворены.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> постановлено, обязать ООО «Алина» в течение пяти рабочих дней, с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, а также ключи от квартиры. Суд взыскал с ООО «Алина» в пользу ФИО2 расходы по гос.пошлине в размере 300 рублей.

Принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, учитывая положения п.2 ст.61 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по настоящему спору о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на квартиру, поскольку надлежащее исполнение принятых по договору купли-продажи жилого помещения в части оплаты продавцу стоимости квартиры установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2017г. (дело №), и решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Как следует из предоставленных суду доказательств, денежные средства за квартиру были переданы при совершении самой сделки, что отражено в самом договоре купли-продажи, а также подтверждается распиской Буркина в получении денежных средств за квартиру, в которой Буркин также указал, что претензий по оплате цены квартиры он к ФИО12 не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведённые истцом доводы о фальсификации указанных доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору купли-продажи, безосновательны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.