Решение по делу № 2-902/2013 от 04.07.2013

Дело № 2- 902/ 2013                                                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2013 года                                                                                           с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Хапкину Алексею Германовичу, Лукину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности,

установила:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее- ЗАО «Форус банк») обратилось в суд с иском Хапкину Алексею Германовичу, Лукину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке по кредитному договору текущей задолженности по основному долгу <данные изъяты>., просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., в равных долях судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ЗАО «Форус банк» и ответчиком Хапкиным А.Г. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик-заемщик обязался использовать кредит по назначению и полностью уплатить 33% годовых в сроки и на условиях договора. Ответчик погашение кредита производил с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Хапкина А.Г. по данному кредитному договору заключен договор поручительства с Лукиным А.Н., который обязался солидарно отвечать за исполнение Хапкиным А.Г. всех обязательств по данному кредитному договору.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не отреагировал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание представитель истца ЗАО «Форус банк» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое имущество, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации граждан Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713», посредством регистрации органом регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения.

Каких-либо сведений об ином месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется.

Судебные извещения ответчикам направлены по месту их регистрации, указанному в исковом заявлении и в паспортах ответчиков, иные места проживания ответчиков суду не известны. Из отметок работников почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, то Лукин А.Н. по месту регистрации не проживает, также по месту регистрации Хапкин А.Г. отсутствует (от 17.07.13).

В связи с этим суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчикам обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства в указанное время, суд расценивает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия представителя истца в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статье 438 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора «Фора» Хапкин А.Г. просил истца ЗАО «Форус банк» о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит выдается путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту (пункты 1.1- 1.6 договора).

Данное предложение-оферта- достаточно определенно и выражает намерение Хапкина А.Г. считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержит существенные условия договора.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец акцептовал путем выдачи Хапкину А.Г. из кассы операционного офиса ЗАО «Форус банк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей, в получении указанной суммы имеется подпись Хапкина А.Г.

Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, судья приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору кредитования, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Доказательства своевременного и полного возврата полученного займа ответчиком суду не представлены.

Ответчик Хапкин А.Г. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежа и расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение суммы займа заемщиком уплачено <данные изъяты>., так как сумма полученных кредитных средств составляет <данные изъяты>., вся оставшаяся сумма займа, просроченная задолженность по основному долгу и текущая задолженность по основному долгу, всего <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, так как указанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик Хапкин А.Г. нарушил сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форус банк» заключил договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Лукиным Андреем Николаевичем, который обязался отвечать за исполнение Хапкиным А.Г. всех его обязательств, перечисленных в кредитном договоре, и указанных в договоре поручительства. Поручитель Лукин А.Н. обязался нести солидарную ответственность за Хапкина А.Г. перед ЗАО «Форус банк», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с соответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке остаток суммы займа из следующего расчета: <данные изъяты>.

Так как в соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, поэтому вся оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 08.06.2012г. предусмотрена уплата процентов за пользование займом исходя из ставки 33% годовых в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Таким образом, получив кредит ДД.ММ.ГГГГг., за период с 11.03.2012г. по 25.06.2013г. Хапкин А.Г. проценты за пользование займом полностью не уплатил, уплатил частично, и задолженность составляет <данные изъяты>., что также подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., и подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. Суд проверил расчеты процентов, приведенные истцом и находит их правильными. При этом о взыскании всех причитающихся по кредитному договору процентов истец не заявляет.

Ответчиками не представлены возражения на исковые требования и доказательства в обоснование возражений.

Согласно ст. 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с соответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере всего 8108руб.20коп., в равных долях.

Иные требования истцом не заявлены, в том числе истец не просит взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга, требования о взыскании неустойки также не заявлены. Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать, в том числе ответчиками не представлены доказательства о погашении суммы кредита

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Хапкину Алексею Германовичу, Лукину Андрею Николаевичу удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора «Фора», между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Хапкиным Алексеем Германовичем.

Взыскать в солидарном порядке с Хапкина Алексея Германовича, Лукина Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» по кредитному договору, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора «Фора» остаток суммы займа <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 11.03.2012г. по 25.06.2013г. в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Хапкина Алексея Германовича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лукина Андрея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                        Т.М.Салдыркина