Решение по делу № 2-1739/2024 от 22.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1739/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Красиной Александре Александровнео взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Красиной Александре Александровне о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Красиной А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 240 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, в последствии по заявлению мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно возражением ответчика судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.На основании этого просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,26% от общей суммы основного долга 163 927,17 руб. в размере 75 829,11 руб., 46,26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 52 252,57 руб.) в размере 24 170,89 руб., всего сумму основного долга в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб., а всего взыскать 103 200,00 руб.

    Истец представитель ООО «СФО Титан»в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Красина А.А.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

        Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СФО Титан» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Красиной А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 240 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, в последствии по заявлению мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно возражением ответчика судебный приказ был отменен определением судьи от №

Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с Красиной А.А.должна бытьвзыскана задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ в размере100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере3 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ИсковоезаявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить:

    Взыскатьс Красиной Александры Александровныв пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженностьпо договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,26% от общей суммы основного долга 163 927,17 руб. в размере 75 829,11 руб., 46,26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 52 252,57 руб.) в размере 24 170,89 руб., всего сумму основного долга в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб., а всего взыскать 103 200,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев