Решение по делу № 2-41/2021 от 16.09.2020

Дело № 2-41/2021 г.

27RS0005-01-2020-002097-13    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

    с участием: представителя истца Курчаткина Ю.А. по доверенности от *** Богатыревой Л.Ю.; представителя ответчика Кулик С.С. по доверенности от *** Кузьменко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Кулик Оксаны Анатольевны, Курчаткина Юрия Анатольевича к Кулик Сергею Спиридоновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру,

                У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кулик О.А., Курчаткин Ю.А. обратились к ответчику Кулик С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ними (истцами) и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ... от *** в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение жилое, общей площадью 52 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ****, кадастровый ... после вступления ответчика в наследство по завещанию. Наследодателем по завещанию явилась ФИО6 Стоимость квартиры сторонами предварительного договора оценивалась в четыре миллиона рублей (истец 1 - два миллиона, истец 2 - два миллиона). Выполняя принятые на себя по предварительному договору обязательства (п. 2) они ( истцы) в день заключения предварительного договора передали ответчику задаток в сумме четыре миллиона рублей (по два миллиона от каждого истца). *** они ( истцы) обратились в <данные изъяты> с иском к ответчику о возложении на него обязанности по заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Решением <данные изъяты> от *** в исковых требованиях отказано в полном объеме. Суд <данные изъяты> признал сделку по заключению предварительного договора недействительной. <данные изъяты> от *** решение <данные изъяты> оставлено без изменения. Таким образом, задаток, переданный ответчику, в общей сумме четыре миллиона рублей по недействительному договору является для ответчика неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. За период с *** по *** проценты за пользование неосновательным обогащением на сумму два миллиона рублей составили 59 109,58 руб. В судебном заседании при рассмотрении иска о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, ответчик предоставил суду выписку своего банковского счета с *** по *** из которой следует, что единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности/старости. Просят взыскать с Кулик Сергея Спиридоновича в пользу Кулик Оксаны Анатольевны и Курчаткина Юрия Анатольевича неосновательное обогащение в размере по два миллиона рублей каждому истцу, а всего четыре миллиона рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 59 109,58 руб. за период с *** по *** каждому истцу, а всего -118 219,16 руб.; уплаченную госпошлину. Обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общая площадь 52 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ****, кадастровый ... установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

    Истец Кулик О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Истец Курчаткин Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца Курчаткина Ю.А. по доверенности Богатырева Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств оказания на него давления при написании расписок, в правоохранительные органы он не обращался. Факт нахождения ответчика на рабочем месте, во время написания расписок о получении им денежных средств не подтвержден.

    Ответчик Кулик С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что расписки о получении им денежных средств от истцов были написаны под давлением, под диктовку Богатыревой Л.Ю. В его адрес были высказаны угрозы, забрали все документы на квартиру, которые не возвращены до настоящего времени. В правоохранительные органы поэтому поводу не обращался. Денежные средства ему никто не передавал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузьменко А.О. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства ответчиком от истцов не были получены. Истцами не представлено доказательств наличия и передачи денежных средств ответчику. На дату написания расписки *** ответчик находился на работе в качестве сторожа. При заключении предварительного договора купли-продажи ответчик был введен в заблуждение. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с ответчиком знакома с *** находятся в дружеских отношениях, помогала ответчику ухаживать за его супругой. Ей известно, что ответчик писал много расписок в разные дни о получении им денежных средств под диктовку Богатыревой Л.Ю., ответчику говорили, что если не напишет расписку, то будет хуже, потеряет квартиру. В дату написания расписок ответчик дежурил на базе ****. Дословно текст расписок сказать не может, но было указано о том, что ответчик якобы взял денежные средства у истцов. Денежные средства ответчику не передавались.

    Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ответчиком Кулик С.С. знаком года три, в хороших отношениях, вместе работали сторожами на ****, в том числе в ***. Ответчик подрабатывал не официально сторожем в ****. Работали по суткам, в журнале расписывались о сдаче и приеме смены. Покинуть рабочее место не могли. Случаев работы по *** подряд не было.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившихся, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Кулик Сергеем Спиридоновичем и Курчаткиным Юрием Анатольевичем, Кулик Оксаной Анатольевной был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Стоимость квартиры стороны оценили в четыре миллиона рублей. Денежные средства должны быть переданы не позднее одного месяца с момента подписания основного договора купли-продажи.

Согласно представленных расписок от *** Кулик Сергей Спиридонович получил в счет расчета по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от *** в качестве задатка денежные средства в сумме 2 000 000 от Курчаткина Юрия Анатольевича, 2 000 000 от Кулик Оксаны Анатольевны.

Решением Железнодорожного районного суда **** от *** по гражданскому делу по иску Кулик Оксаны Анатольевны, Курчаткина Юрия Анатольевича к Кулик Сергею Спиридоновичу о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры, исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от *** решение <данные изъяты> от *** оставлено без изменения.

Согласно заключения специалиста ... от ***, выполненного <данные изъяты> рукописные записи в копии расписок от *** от ***, подписи от имени Кулик Сергея Спиридоновича выполнены Кулик Сергеем Спиридоновичем. В представленных документах- копиях расписок от ***, ***, имеются признаки выполнения рукописных записей в необычных условиях ( болезнь, сильная усталость, алкогольное опьянение и т.п.). Выявленные признаки выполнения рукописных записей в необычных условиях (болезнь, сильная усталость, алкогольное опьянение и т.п.). наиболее вероятно связаны с имевшимися у Кулик Сергея Спиридоновича заболеваниями в период – ***

Согласно заключения специалиста ... от ***, выполненного <данные изъяты> вопросы, поставленные перед специалистом <данные изъяты> в рамках производства почерковедческого исследования ... от *** фактически не решены. Анализ представленного заключения показал, что указанное заключение не является достоверным, содержит грубые методические нарушения и ошибки, связанные с несоблюдением общепринятых методических рекомендаций в области судебной экспертизы, структуры экспертного исследования, а также методов и методик почерковедческого исследования. Выявленные грубые нарушения и ошибки исследования привели к недостоверной оценке полученных результатов исследования, и, как следствие, ошибочным ( недостоверным) выводам в заключении специалиста. Для решения поставленных вопросов необходима соответствующая квалификация по специальности « судебная почерковедческая экспертиза», опыт производства подобных экспертиз, а также методическая база. Заявленный в заключении специалистом уровень профессиональной подготовки, а именно – специальность « криминалистические методы исследования» не позволяют специалисту решать вопросы, связанные с производством судебных почерковедческих исследований в полном объеме. Кроме того, выводы о заболеваниях, течении заболеваний, о периодах заболеваний проверяемого лица также не относятся к компетенции специалиста – почерковеда, так как данные вопросы решаются в рамках судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что поскольку в удовлетворении исковых требований истцов о заключении основного договора купли-продажи квартиры было отказано, денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика.

Проанализировав представленные суду доказательства, правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика 4 000 000 рублей не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что денежные средства по написанным им распискам от истцов получены не были.     

Доводы ответчика Кулик С.С., его представителя Кузьменко А.О. о том, что в момент написания расписок *** Кулик С.С. находился на рабочем месте, со ссылкой на тетрадь передачи смен дежурств с записями от *** о сдаче смены ФИО11 и о принятии смены Кулик, с записью за *** о сдаче смены ФИО10 и принятии смены Кулик С., суд полагает не обоснованным, поскольку содержит противоречивую информацию в части того, что *** смену принял Кулик С.С., должен был ее сдать ***, а сдал *** смену ФИО9 Кроме того, указанная тетрадь не является официальным документом, подтверждающим то обстоятельство, что ответчик Кулик С.С. в указанный им период времени( ***) состоял в трудовых отношениях с какой-либо организацией, и не имел возможности написать расписку *** и получить денежные средства.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО8, допрошенных со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что показания допрошенных свидетелей не опровергают доводы истцов о получении ответчиком денежных средств. Так, свидетель ФИО9 не был очевидцем написания расписок Кулик С.С., ни какой информацией поэтому поводу не обладает. Свидетель ФИО8 состоит в дружеских отношениях с Кулик С.С.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика за период с *** по *** процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 118 219 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, в пределах заявленных исковых требований, судом принимается во внимание, что началом периода для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег ( п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств). По мнению суда, период начисления процентов в данном случае является момент вступления в законную силу решения <данные изъяты>

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулик Оксаны Анатольевны, Курчаткина Юрия Анатольевича к Кулик Сергею Спиридоновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулик Сергея Спиридоновича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Кулик Оксаны Анатольевны 2 000 000 руб., судебные расходы по делу в размере 18 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Кулик Сергея Спиридоновича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Курчаткина Юрия Анатольевича 2 000 000 руб., судебные расходы по делу в размере 18 200 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 02.02.2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-41/2021 г.