Решение по делу № 33-3091/2024 от 21.08.2024

    Судья Власова И.К. № гражданского дела 2-105/2024

    Поступило 21 августа 2024 г.                                                                    33-3091

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                11 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Богомазовой Е.А. и Хаыковой И.К., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.01.2024 года которым постановлено:

        Исковые требования Коханова В.Н. удовлетворить.

        Включить в страховой стаж период работы Коханова В.Н. период работы с 03.10.1994 г. по 15.04.2002г. по профессии <...> ООО ПКФ «Гидротехник».

        Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия установить Коханову В.Н. страховую пенсию с 28.11.2021г.

        Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия (далее – Пенсионный орган), истец Коханов В.Н. просил:

признать незаконным решение Пенсионного органа от 25.11.2021 г.;

включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды его работы:

с 03 октября 1994 г. по 15 апреля 2002 г. в должности <...> в ООО ПКФ «Гидротехник»;

с 07 мая 2002 г. по 28 июля 2002 г. и с 23 сентября 2003 г. по 31 октября 2008 г. в должности <...> В ОАО «Байкальская лесная компания»;

с 18 июня 2010 г. по 22 июня 2010 г., с 11 августа 2010 г. по 28 декабря 2010 г., с 05 января 2011 г. по 29 сентября 2015 г. в должности <...> в горнотранспортном цехе в ЧОПе «Перун».

обязать ответчика установить пенсию с даты обращения – 12.11.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия № ... от 12 ноября 2021 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с чем он не согласен. В стаж для назначения досрочной страховой пенсии не включены вышеуказанные периоды его работы. Полагает, что спорные периоды должны быть включены в страховой стаж.

Определением суда от истца принят отказ от иска в части требований о признании решения ответчика от 25.11.2021 г. незаконным, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 24 июля 2024 г. производство по делу в части требований о включении в страховой стаж периодов его работы с 07 мая 2002 г. по 28 июля 2002 г., с 23 сентября 2003 г. по 31 октября 2008 г., с 18 июня 2010 г. по 22 июня 2010 г., с 11 августа 2010 г. по 28 декабря 2010 г., с 05 января 2011 г. по 29 сентября 2015 г. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Коханов В.Н. в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Республике Бурятия по доверенности Ивашинникова Н.Л. просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Ивашинникова Н.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что право Коханова В.Н. на страховую пенсию по старости возникло не ранее 28.11.2021 г., однако на дату возникновения данного права продолжительность страхового стажа составила 09 лет 01 месяц 13 дней, при требуемой не менее 12 лет. В трудовой стаж Коханова В.Н. не включен периоды работы с 03.10.1994 г. по 15.04.2002 г. в качестве <...> ООО «ПКФ Гидротехник», так как сведения о работе за указанный период материалами дела не подтверждены. Так, представленный истцом дубликат трудовой книжки серии ... (дата заполнения 12.11.2007 г.) не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии, поскольку трудовые книжки с данной серией выпускались в период с 2013 по 2015 г.г. Из справки № 146 от 25.10.2019 г. следует, что согласно Перечню архивных фондов, содержащих документы по личному составу организаций, находящихся на хранении в Государственном архиве Республике Бурятия и муниципальных архивах Республики Бурятия по состоянию на 01.02.2019 г. документы по личному составу ООО «ПКФ Гидротехник» на хранение не поступали. Местонахождение документов неизвестно. В этой связи, у Отделения отсутствуют законные основания для включения спорного периода работы в стаж Коханову В.Н. дающий право на пенсионное обеспечение на дату обращения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия по доверенности Цыденова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Коханов В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель по доверенности Манзанов Е.С. возражал против отмены судебного решения, суду пояснил, что директором ООО «ПКФ «Гидротехник» являлась ФИО14, с которой истец был знаком по прежнему месту жительства в гор. <...>. Также истец поддерживал дружеские отношения с ее супругом ФИО15, супруги ФИО16 умерли.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует.

Из материалов дела следует, что Коханов В.Н. 12 ноября 2021 г. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 25.11.2021 г. № ... истцу Коханову В.Н. отказано в назначении пенсии по старости, поскольку на дату достижения им возраста 61 лет 6 месяцев – 28.11.2021 г. продолжительность страхового стажа составляла 09 лет 01 месяц 13 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента определена 24,154 при необходимом значении величины ИПК с 01.01.2001 г. не ниже 21,0.

В общий стаж не включены периоды работы истца в качестве <...>:

с 03.10.1994 г. по 31.12.2001 г. в ООО «ПКФ Гидротехник»;

с 01.01.2002 г. по 15.04.2002 г. в ООО «ПКФ Гидротехник»;

с 07.05.2002 г. по 28.07.2002 г. в ООО «Байкальская лесная компания»;

с 23.09.2003 г. по 31.10.2008 г. в ООО «Байкальская лесная компания»;

с 18.06.2010 г. по 22.06.2010 г. в горнотранспортном цехе,

с 11.08.2010 г. по 28.12.2010 г. в горнотранспортном цехе,

с 05.01.2011 г. по 29.09.2015 г. в горнотранспортном цехе.

Как указал Пенсионный орган в письменном ответе данные периоды работы истца не подтверждены соответствующими справками, а с 01.01.2002 г. не было начислений и уплата страховых взносов за Коханова В.Н.

Не согласившись с указанным решением ответчика, Коханов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в трудовой книжке истца имеются сведения о трудовой деятельности истца <...> в ООО «ПКФ Гидротехник» в период с 03 октября 1994 г. по 15 апреля 2002 г., то это обстоятельство доказывает, что истец осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Пенсионный орган обязан назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения истца – 28 ноября 2021 г.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях") (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приложением № 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 г., составляет 12 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм право Коханова В.Н., 28 мая 1960 г.р. на назначение страховой пенсии по старости возникло с 28 ноября 2021 г. (2020 г. + 18 мес.), но для назначения такой пенсии Коханов должен был иметь продолжительность страхового стажа, не менее 12 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 21,0.

Однако Коханов на момент обращения в Пенсионный орган (12.11.2021 г.) имел продолжительность страхового стажа 09 лет 01 месяц 13 дней при требуемой не менее 12 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере 24.1 при требуемом значении не ниже 21,0.

Сторона истца полагает, что период работы Коханова с 03.10.1994 г. по 15.04.2002 г. в качестве <...> в ООО ПКФ «Гидротехник», в котором Генеральным директором являлась ФИО17, подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С целью проверки доводов ответчика суд апелляционной инстанции изучил сведения, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гидротехник» (ООО ПКФ «Гидротехник»), в котором Генеральным директором являлась ФИО18

Установлено, что в ЕГРЮЛ имеются сведения в отношении деятельности юридического лица - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гидротехник» (ООО ПКФ «Гидротехник»), в котором Генеральным директором значилась ФИО19 Данное Общество было создано 26.12.2002 г. и его деятельность прекращена 15.08.2011 г.

Следовательно, истец Коханов В.Н. не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО ПКФ «Гидротехник» под руководством Генерального директора ФИО20, в период с 03 октября 1994 г. по 15 апреля 2002 г., так как в данный период Общество не было создано.

Доводы представителя истца о том, что данное Общество могло быть зарегистрировано в гор. <...>, в котором жили истец и супруги ФИО21, под другим названием, не подтверждены соответствующими доказательствами.

По запросу суда апелляционной инстанции АО «Гознак» направило ответ, из которого следует, что трудовая книжка серии ... была изготовлена в 2015 г. (л.д. 106).

Согласно записей в трудовой книжке истца, дубликат трудовой книжки был выдан сотрудником ООО ПКФ «Гидротехник» Найдановой 12 ноября 2007 г., тогда как трудовая книжка серии ... была изготовлена в 2015 г.

Согласно пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции дубликат трудовой книжки был действительно выдан в 2015 г. и в этом же году произведены записи о трудовой деятельности истца в спорный период.

Из вышеуказанного следует, что в 2015 г. ООО ПКФ «Гидротехник» не осуществляло свою деятельность, соответственно истцу не мог быть выдан дубликат трудовой книжки с записями об осуществлении истцом трудовой деятельности в качестве водителя в период с 03.10.1994 г. по 15.04.2002 г. в ООО «ПКФ Гидротехник».

Следовательно, трудовая книжка, предоставленная истцом в суд, не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, соответственно является ненадлежащим доказательством.

Между тем, суд первой инстанции доводы ответчика о дате изготовления трудовой книжки не проверил, как не проверил информацию о деятельности юридического лица ООО ПКФ «Гидротехник» в ЕГРЮЛ, и вынес незаконное и необоснованное решение, мотивировав выводы недопустимым доказательством, что является основанием для отмены судебного решения.

Иных относимых и допустимых доказательств об осуществлении в спорный период трудовой деятельности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2024 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Коханова Владимира Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Бурятия о включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии и возложении обязанности установить пенсию с даты обращения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.

Председательствующий:                        С.Д.Васильева

Судьи:                                     И.К.Хаыкова

                                        Е.А.Богомазова