Решение от 16.05.2024 по делу № 2-223/2024 от 15.04.2024

Гражданское дело №2-223/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000301-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 16 мая 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чистова Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

истца Ивлевой О.Ю.,

представителя истца Добровольской Т.П.,

представителя ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» - Якушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой Ольги Юрьевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании задолженности выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева О.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, транспортных расходов, ссылаясь, что работала в соответствии с трудовым договором от 16.01.2015 № 23/2015 и последующих дополнительных соглашений КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности заместителя главного врача по организационно- методической работе. На основании приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная Вольница» М3 ХК от 08.12.2023 года №1087, трудовые отношения со истцом прекращены в связи с сокращением численности работников. Приказом исполняющего обязанности главного врача от 30.01. 2024 года истцу назначена выплата сохраняемого среднего заработка за второй месяц со дня увольнения. Справкой, выданной КГБУЗ «Вяземская РБ» М3 ХК от 28.03.2024 года № 2752, при увольнении истцу определено к выплате 24975 руб. 10 коп в счёт сохранённого среднего заработка за счёт средств обязательного медицинского страхования и 2259 руб. за счёт платных услуг. Данные суммы не отрицаются руководством КГБУЗ «Вяземская РБ», но не выплачены до настоящего времени по причине приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах медицинского учреждения. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по выплатам при увольнении в размере 27 234 руб. 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплат с 13.01.2024 по состоянию на 16.05.2024 в размере 3631 руб. 21 коп. и до дня фактического исполнения решения суда, транспортные расходы в размере 1395 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Ивлева О.Ю. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Добровольская Т.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, дополнительно указав, что работодатель до сих пор не выплатил среднего заработка за второй месяц со дня увольнения. Объем морального вреда в заявленной сумме является обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Якушева В.В. признавала исковые требования в части невыплаты среднего заработка за второй месяц со дня увольнения истца, согласно справке работодателя, компенсации за задержку выплат, транспортных расходов, требования о взыскании морального вреда не признала, полагала завышенными и необоснованными.

Стороны мирового соглашения не достигли.

Допрошенная свидетель в судебном заседании Свидетель №1 суду пояснила, что работает участковым терапевтом в поликлинике г. Вяземский, подтвердила, что Ивлева О.Ю., обращалась в поликлинику КГБУЗ «Вяземская районная больница» в период ноября 2023 года с заболеванием, связанным с повышением давления в связи со стрессом и ситуацией, которая привела истца к потере работы по сокращению штатов. Характеризует как профессионала в своем деле. Обращений истца в поликлинику в 2024 году не подтверждает.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на-территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 16.01.2015 Ивлева О.Ю. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, что подтверждается записями из трудовой книжки, трудовым договором от 16.01.2015 № 23/2015, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о приеме на работу № 122 от 19.01.2015.

Заключенный трудовой договор от 16.01.2015 не подписан истцом, поскольку последняя имела возражения относительно его условий, о чем поясняла в судебном заседании, однако, исходя из положений статей 15, 16, 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений, стороны не сообщали о заключенном трудовом договоре на иных условиях, истец был допущен к работе на условиях трудового договора от 16.01.2015, подписал в последующем дополнительные соглашения.

На основании приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная Вольница» М3 ХК от 08.12.2023 года №1087, трудовые отношения с истцом прекращены 12.12.2023 в связи с сокращением численности работников.

Приказом исполняющего обязанности главного врача от 30.01.2024 года истцу назначена выплата сохраняемого среднего заработка за второй месяц со дня увольнения с 13.01.2024 по 21.01.2024, бухгалтерии указано произвести начисления и выплаты в соответствии с настоящим приказом.

Справкой, выданной КГБУЗ «Вяземская РБ» М3 ХК от 28.03.2024 года № 2752, подтверждается, что при увольнении истцу в связи с сокращением численности, определено к выплате 24975 руб. 10 коп в счёт сохранённого среднего заработка за счёт средств обязательного медицинского страхования и 2259 руб. за счёт платных услуг. Данные суммы не выплачены по причине приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

По смыслу указанных норм права, для реализации работником права на получение среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения требуется подтверждение работником только обстоятельств его не трудоустройства в этот период времени.

Как следует представленных документов, истец уволена 12.12.2023, согласно приказу об увольнении и заверенной работодателем копии трудовой книжки, трудоустроилась 22.01.2024.

Как следует из расчетных листков истца за январь 2024 года Ивлевой О.Ю. начислено выходное пособие за второй месяц в размере 24975,10 руб., по платным услугам начислено заработной платы в размере 2259 руб., данные выплаты начислены, но не выплачены.

Наличие задолженности по выплатам выходного пособия работодателем не оспаривается и представителем ответчика признается, о чем он пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания выплат при увольнении подлежат удовлетворению в сумме 27234 руб. 10 коп.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, денежная компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право на их получение. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, за период задержки выплат при увольнении за период с 13.01.2024 по 16.05.2024 в пользу истца подлежит выплата компенсации, в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в период невыплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 16% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, итого за указанный период в пользу истца подлежит взысканию 3631 руб. 21 коп. и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ивлевой О.Ю. в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на проезд 1395 рублей из г. Хабаровск в г. Вяземский для участия в судебном заседании, представлены чеки об оплате топлива исходя из расчета 30 литров по 46 руб. 50 коп. за литр, фототаблица с автозаправочной станции, свидетельство о регистрации транспортного средства «Nissan Х-TRAIL», паспорт транспортного средства, зарегистрированного на Ивлеву О.Ю., сведения с открытых источников в сети «интернет» о расходе топлива аналогичного транспортного средства с техническими характеристиками, с учетом расстояния пройденного до места судебного заседания и обратно.

Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд чек об оплате топлива, технические характеристики транспортного средства, являются достаточными доказательствами, подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела, которые не опровергнуты стороной ответчика, возражений против взыскания данных расходов не поступило, в связи с чем указанные расходы в сумме 1395 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании моральный вред обусловлен действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу положенных при увольнении сумм денежных средств, предусмотренных трудовым законодательством.

Исследованными в судебном заседании документами об обращениях истца в поликлинику ФГБУЗ МСЧ № 1 МВД России по Хабаровскому краю подтверждается обращение Ивлевой О.Ю. с заболеваниями, обострившимися и вновь диагностированными в период 2024 года к неврологу и терапевту, в связи с нарушением её трудовых прав по поводу невыплат положенных ей денежных средств работодателем.

Кроме того, истец на иждивении сына-студента, обучающегося на платном факультете в техникуме и ссылается, что допустила просрочку платежа платы по договору за сына за обучение по причине неполучения от работодателя положенных выплат и отсутствия финансовой возможности.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд учитывает, однако, не принимает в качестве доказательств обоснования объема морального вреда по настоящему иску, так как обращения Ивлевой О.Ю. в период невыплаты ей положенных денежных средств от работодателя с 13.01.2024 свидетелем не подтвержден, поскольку истец обращалась в поликлинику КГБУЗ «Вяземская районная больница» в период 2023 год.

Вместе с тем, фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты положенных при увольнении сумм денежных сумм и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Заявленные истцом требования о взыскании положенного невыплаченного среднего заработка в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 руб. до 100 000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. 800+3% от (32260,31-20000)= 1167,81 руб. и плюс 300 рублей госпошлина по удовлетворенным требованиям о взыскании морального вреда, итого 1467 руб. 81 коп.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (1167,81 +300) = 1467 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 234 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2024 ░ ░░░░░░░ 3631 ░░░. 21 ░░░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1395 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1467 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░