Решение по делу № 2-963/2022 от 15.03.2022

15RS0009-01-2020-004604-49 Дело № 2-963/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ      18 мая 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абисалова ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, и Плиеву ФИО11 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с Ответчика компенсационную выплату, неустойки, штраф, судебные расходы и Плиеву ФИО12 о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.02.2020 года примерно в 05:10 на <адрес> водитель а/м Фольксваген Пассат г/н <данные изъяты> Плиев ФИО13 (виновник ДТП) нарушил ДТП и совершил столкновение с а/м Крайслер г/н <данные изъяты> под управлением Гозюмовой ФИО14 (собственник Абисалов ФИО15 Истец), которого после понесло на встречную полосу, перекрыв дорогу а/м Тойота Альфард г/н <данные изъяты> под управлением Хумарова ФИО16 совершившему наезд на бордюр и бетонный столб. А/м Истца в результате ДТП получил различные множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» согласно полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> у которого приказом ЦБ РФ от 05.09.2019г. № ОД-2063 была отозвана лицензия.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

11.03.2020г. в Российский Союз Страховщиков (РСА) было подано заявление о компенсационной выплате.

12.03.2020г. был произведён осмотр а/м Истца.

31.03.2020г. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, произвело выплату в размере 105 600 руб. платёжным поручением № 193134 от 31.03.2020г.

06.05.2020г. в адрес РСА был направлен запрос на документы и информацию, полученный последним 12.05.2020г. согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> по итогам рассмотрения которого были предоставлены (направлены на электронную почту) заявление о компенсационной выплате, акт осмотра, фотографии осмотра а/м Истца.

25.06.2020г. в адрес РСА была направлена досудебная претензия, полученная последним 29.06.2020г. согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> Однако ответа до сих пор нет, выплата не произведена.

Просит взыскать с РСА ущерб, неустойку, штраф и судебные расходы и с Плиева Г.А. суммы ущерба согласно поданным уточнениям в полном объёме.

Истец Абисалов А.Р., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель РСА Шило А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Плиев Г.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40), компенсационной выплатой признаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно полису ОСАГО серии МММ № <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «НАСКО» согласно полису ОСАГО серии МММ № <данные изъяты> Приказом Банка России от 14.05.2019г. № ОД-1090 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» согласно полису ОСАГО серии ХХХ № <данные изъяты> у которого приказом ЦБ РФ от 05.09.2019г. № ОД-2063 была отозвана лицензия.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

11.03.2020г. в Российский союз страховщиков было подано заявление о компенсационной выплате.

12.03.2020г. был произведён осмотр а/м Истца.

31.03.2020г. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, произвело выплату в размере 105 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 193134 от 31.03.2020г.

06.05.2020г. в адрес РСА был направлен запрос на документы и информацию, полученный последним 12.05.2020г. согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> по итогам рассмотрения которого были предоставлены копии заявления о компенсационной выплате и акта осмотра, а также фотографии осмотра а/м Истца.

25.06.2020г. в адрес РСА была направлена досудебная претензия, полученная последним 29.06.2020г. согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> ответ на которую не дан, выплата не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, и это подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что Истцом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел.

В соответствии с п. 4.15 Главы. 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), размер страховой выплаты определяется «…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовых норм ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью надлежащего, всестороннего, объективного и окончательного установления обстоятельств по делу судом по делу по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Жоржикашвили В.Г. (г. Владикавказ). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Образовались ли заявленные повреждения а/м Крайслер г/н <данные изъяты> в результате ДТП, случившегося 21.02.2020 года примерно в 05:10 на <адрес>

- Какова стоимость восстановительного ремонта а/м Крайслер г/н <данные изъяты>?

В соответствии с заключением эксперта от 21.09.2021г. № 0104/21, составленным ИП Жоржикашвили В.Г. заявленные повреждения а/м Крайслер г/н <данные изъяты> могли образоваться в результате ДТП, случившегося 21.02.2020 года примерно в 05:10 на <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта а/м Крайслер г/н <данные изъяты> без учёта износа составляет 572 700 руб., с учётом износа – 338 200 рублей Доаварийная стоимость – 689 000 рублей.

Таким образом, материалами дела, а именно, административным материалом ГИБДД, судебным экспертным заключением, подтверждается факт случившегося ДТП как страхового случая. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы ИП Жоржикашвили В.Г. от 21.09.2021г. № 0104/21, проведенное в рамках настоящего дела, является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять ее результатам. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению судебного эксперта ИП Жоржикашвили В.Г. у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит графическую модель случившегося ДТП, подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты Жоржикашвили В.Г. и Тимошенко Ю.Л. были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено квалифицированными экспертами, состоящими в реестре МАКа.

В связи с вышеизложенным суд при принятии решения считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы ИП Жоржикашвили В.Г. от 21.09.2021г. № 0104/21, которое является законным, а, следовательно, допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ-40 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением эксперта ИП Жоржикашвили В.Г. от 21.09.2021г. № 0104/21 стоимость восстановительного ремонта а/м Крайслер г/н <данные изъяты> без учёта износа составляет 572 700 руб., с учётом износа – 338 200 рублей. Доаварийная стоимость – 689 000 рублей.

Следовательно, размер компенсационной выплаты составляет 338 200 рублей, и подлежит взысканию с РСА в пользу Истца. С Плиева Г.А. в пользу Истца ко взысканию подлежит сумма ущерба в размере 234 500 рублей (689 000 – 338 200).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 ФЗ № 40 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности профессиональное объединение страховщиков за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, установленный ч. 2 ст. 19 ФЗ № 40.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о компенсационной выплате получено РСА 11.03.2020г. Таким образом, компенсационная выплата должна была быть произведена не позже 07.04.2020г. (с 30 марта по 4 апреля 2020 года были нерабочие дни).

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 382 рублей за каждый день просрочки за период с 8 апреля 2020 года по день вынесения решения суда 18 мая 2022 года – 771 день. Размер неустойки составляет 3 382 х 771 = 2 607 522 рублей.

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям, и подлежит в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снижению до 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика в его пользу неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Расчет неустойки (пени) следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 338 200 рублей, а именно, 3 382 рублей за каждый день просрочки, за период с даты, следующей за днём вынесения решения суда, с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда), но не более 200 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40 о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что страховой случай имел место 21.02.2020г., размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА в пользу Истца, составляет 169 100 рублей (50% от 338 200 рублей).

Согласно ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Суд считает, что представитель Истца доказал те обстоятельства, на которые он ссылался. В материалах дела имеются расчёт цены иска и судебных расходов, документы, подтверждающие понесённые судебные расходы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя подлежит снижению до 20 000 рублей.

Истцом за производство и составление судебной экспертизы ИП Жоржикашвили В.Г. от 21.09.2021г. № 0104/21 уплачено 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией услуг № 104/21 от 21.09.2021г. Указанную сумму суд считает необходимым судебным расходом, который подлежит взысканию с РСА в пользу Истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Истец освобожден от уплаты госпошлины, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абисалова ФИО17 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абисалова ФИО18 338 200 (триста тридцать восемь) рублей – сумма компенсационной выплаты, 200 000 (двести тысяч) рублей – неустойка за период с 08.04.2020г. по 18.05.2022г., 169 100 рублей – сумма штрафа, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – стоимость судебной экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - стоимость услуг представителя.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абисалова ФИО19 неустойку в размере 3 382 (три тысячи триста восемьдесят два) рубля за каждый день просрочки за период с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате (по день фактического исполнения решения суда), но не более 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиком в доход бюджета муниципального образования города Владикавказа государственную пошлину в размере 10273 (десять тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Исковые требования Абисалова ФИО21 к Плиеву ФИО20 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Плиева ФИО22 в пользу Абисалова ФИО23 234 500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей суммы ущерба.

Взыскать с Плиева ФИО24 в доход бюджета муниципального образования города Владикавказа государственную пошлину в размере 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                      З.Г. Цопанова