Решение по делу № 2-765/2014 (2-8837/2013;) от 21.11.2013

2-765\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Журенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельников А. А. к Сенин Ю. П., Администрации г.Таганрога о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию; встречные требования Сенин Ю. П. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Веретельников А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога с требованием о признании права собственности на квартиру № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Сенина Е. П., умершей <дата> В обоснование требований истец указал, что Сенина Е. П. <дата> составила завещание, которым завещала ему все свое имущество. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что квартира была отчуждена Сенина Е. П. по договору пожизненного содержания ее дочери ФИО4 Однако, <дата> ФИО4 умерла, и наследство после ее смерти приняла ее мать Сенина Е. П., таким образом, после смерти Сенина Е. П. открылось наследство на данную квартиру.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечен Сенин Ю. П., являющийся племянником умершей Сенина Е. П.

Сенин Ю. П. обратился со встречными требованиями о признании недействительным завещания, составленном Сенина Е. П. в пользу Веретельников А. А. и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на квартиру № по <адрес>, указав, что <дата> Сенина Е. П. заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своей дочерью ФИО4 Для оформления правовых документов Сенина Е. П. выдала ему доверенность и после смерти ее дочери ФИО4 он, по поручении Сенина Е. П., на основании доверенности занимался оформлением документов, при этом ее воля была направлена на то, чтобы после ее смерти все ее имущество принадлежало ему. В связи с истечением действия доверенности, регистрация права не была проведена, а оформить новую доверенность он не мог, поскольку его тетя Сенина Е. П. страдала рядом заболеваний, в том числе сосудистого характера. В 2008 году в ее поведении проявлялись поступки неадекватного характера: она стала забывать даты рождения близких людей, перестала ориентироваться в календарных датах и днях недели, стала забывать события, не узнавала людей и не помнила о родственных связях. Ранее Сенина Е. П. была волевой женщиной, однако к 2008 году стала зависимой от чужой воли, он замечал, что она отдает свое имущество, которым ранее дорожила. Летом 2008 года Сенина Е. П. ушла из дома и потерялась, домой ее привели знакомые. Ответчик Веретельников- А.А., посторонний человек Сенина Е. П., никогда не ухаживал за ней и не оказывал поддержки, в связи с чем Сенина Е. П. в случае понимания значения своих действий поставила бы его в известность о составлении завещания. Считает, что Сенина Е. П. в момент составления завещания в силу своей болезни не понимала значение своих действий и не была способна руководить своими действиями.

В судебном заседании Веретельников А.А., его представитель -адвокат Козорог А.И., действующий по ордеру, требования поддержали, против удовлетворения встречных требований Сенин Ю. П. возражали. Веретельников А.А. пояснил, что он с детства проживал по соседству с Сенина Е. П., у них были хорошие взаимоотношения. Сенина Е. П. сама изъявила желание составить завещание в его пользу, и он отвез ее к нотариусу. Никаких обязательств он не имел перед ней, иногда на рынке покупал продукты для нее, хотя Сенина Е. П. всегда говорила, что она самостоятельный человек и посторонняя помощь ей не нужна.

Сенин Ю.П., его представитель- адвокат Тищенко Е.И., действующая по ордеру, требование о признании завещания недействительным поддержали, против удовлетворения требований Веретельникова А.А. возражали, пояснив, что Сенина Е. П. страдала рядом заболеваний, которые носили психологические расстройства, в связи с чем не была оформлена новая доверенность на имя Сенин Ю. П. для оформления права собственности на квартиру после смерти ее дочери ФИО4 Состояние здоровья ФИО13 было таковым, что она не могла контролировать и отвечать за свои действия, в связи с чем завещание считают недействительным. Веретельников А.А. для ФИО13 является чужим, посторонним человеком, их ничего ни связывало. Веретельников А.А. не участвовал в похоронах, не оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился.

Третье лицо -нотариус г.Таганрога Надолинская Т.А. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования Веретельникова А.А. и отказать в удовлетворении требований Сенина Ю.П. исходя из следующего:

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Сенина Е. П., умершей <дата> г., заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от племянника Сенин Ю. П.. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Веретельников А. А..(л.д.37).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на день открытия наследства Сенина Е. П. принадлежала квартира № по <адрес>.

При этом суд исходит, что данное имущество принято Сенина Е. П. в порядке наследования после смерти ее дочери ФИО4, умершей <дата> г., которой квартира принадлежала на основании договора пожизненного содержания с иждивением,. (л.д.35,64).

В силу ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

<дата> Сенина Е. П. составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось, завещала Веретельников А. А..

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По делу назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов, ответить на вопрос о способности Сенина Е. П. понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания 05.02.2009г. не представляется возможным.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Сенин Ю. П. не имеется, т.к. истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность Сенина Е. П. понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими.

Комиссия экспертов указала, что Сенина Е. П. при жизни страдала такими заболеваниями, как гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз с явлениями дисциркуляторной энцефалопитии 2 степени, которые на фоне возрастных особенностей могли вызвать психические расстройства. Однако психиатром Сенина Е. П. не осматривалась, в медицинских документах ее психическое состояние не отражено.

    В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и обязанностями.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом дан анализ показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованы материалы дела и сделан вывод, что безусловных доказательств, подтверждающих неспособность Сенина Е. П. понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, Сенин Ю. П. не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что в поведении Сенина Е. П. проявлялись странности: в последние годы она стала замкнутой, часто забыла имена- поскольку они не являются специалистами в психиатрии и не могли в полной мере оценивать ее состояние в момент составления завещания.

В силу ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

    Как установлено в судебном заседании, Сенина Е. П. <дата> совершила действия по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом, что свидетельствует о соблюдении формы завещания, предусмотренной п.1 ст.1124 ГПК РФ. Нотариусом была установлена дееспособность наследодателя, разъяснены положения ст.1149 ГК РФ. Завещание ясно и недвусмысленно выражает волю завещателя, его желание распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

    Проанализировав заявленные требования, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания завещания недействительным, не имеется.

    Учитывая, что доказательств того, что у Сенина Е. П. имелись заболевания, при которых она в полной мере не могла понимать значение своих действий, руководить ими на момент составления завещания о распоряжении своим имуществом в отношении Веретельникова А.А., суду не представлено, оснований для удовлетворения требований Сенин Ю. П. о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на наследственное имущество не имеется.

    Удовлетворяя требования Веретельникова А.А. о признании за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, а именно на кв. № по <адрес>, суд исходит из того, что наследодатель Сенина Е. П. 05.02.2009г. распорядилась своим имуществом на случай смерти, завещав его Веретельникову А.А.

Завещание, составленное Сенина Е. П. <дата> г., не отменено и не признано судом недействительным. Веретельников А. А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в связи с чем, требования о признании за ним права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Веретельников А. А. право собственности на квартиру № по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Сенина Е. П., умершей <дата> г.

Требования Сенин Ю. П. к Веретельников А. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий