Решение по делу № 33-11297/2019 от 31.07.2019

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-11297/2019

150г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Рагулиной О.А., Маркатюк Г.В.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по иску Синица Альяны Викторовны к Аветисяну Унану Рафиковичу, Асатряну Вардану Анушавановичу о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Аветисян У.Р. – Кюрехян А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Синица Альяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисяна Унана Рафиковича в пользу Синица Альяны Викторовны 169 481,90 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы – 305 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 64 копеек, а всего взыскать 182 377 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Синица Альяны Викторовны к Асатряну Вардану Анушавановичу отказать»,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синица А.В. обратилась в суд с иском к Аветисяну У.Р. и Асатряну В.А. о взыскании ущерба и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 05 марта 2016 г. в 16 час. 20 мин. на ул. Калинина, в районе д. 87 в г.Красноярске, Асатрян В.А., управляя автомобилем Infiniti FX45 Premium, г/н №, принадлежащим на праве собственности Аветисяну У.Р. в нарушение п.12.8 ПДД допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Toyota Celica, г/н №, под управлением Синица И.Л. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Беслеравто» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 169 481,92 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, причиненный ей ущерб просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец понесла дополнительные расходы на оплату работы эксперта ООО «Беслеравто» 5 000 руб., по оплате почтовых расходов 319,70 руб. и 305,60 руб., юридических услуг 6 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. и в последующем доплаченных 2 589,64 руб. которые также просила взыскать с ответчиков (л.д. 98 т. 1)

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аветисяна У.Р. – Кюрехян А.А. просит отменить решение, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что возмещение ущерба не может быть произведено за счет собственника автомобиля Infiniti FX45 Premium, поскольку его фактическим владельцем на момент ДТП являлся Асатрян В.А., которому транспортное средство было передано по 25.01.2016г. по договору безвозмездного пользования автомобилем. Поскольку документы, подтверждающие законность права управления автомобилем у Асатряна В.А. не спрашивались, указанный договор при оформлении ДТП им не предъявлялся, что не свидетельствует о его отсутствии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Аветисяну У.Р. отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не представили, ответчик Аветисян У.Р. обеспечил явку своего представителя Кюрехян А.А..

Выслушав представителя ответчика Кюрехян А.А., поддержавшей доводлы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05 марта 2016 г. в 16 час. 20 мин. В г.Красноярске на ул. Калинина, в районе д. 87, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota Celica, г/н №, под управлением Синица И.Л., собственником которого является Синица А.В. и транспортного средства Infiniti FX45 Premium, г/н №, под управлением Асатряна В.А., принадлежащего на праве собственности Аветисяну У.Р.

Оценив материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Асатряна В.А., который в нарушении п. 12.8 ПДД РФ покинул транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. При этом в действиях водителя Синица И.Л. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Celica определена в отчете, составленном ООО «Беслеравто», которая без учета износа составила 169 481,92 руб. (т. 1, л.д. 30).

Ответчиками факт и обстоятельства ДТП, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Celica, г/н №, не оспорен.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиками вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, руководствуясь заключением экспертов ООО «Беслеравто», учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Infiniti FX45 Premium не была застрахована, суд, руководствуясь положениями ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса, а также положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на владельца источника повышенной опасности – собственника автомобиля Infiniti FX45 Premium Аветисяна У.Р., взыскав с него 169481,92руб, в удовлетворении иска к Асатряну В.А. отказав.

Определяя лицо, являющееся владельцем транспортного средства Infiniti FX45 Premium на момент ДТП, ответственное за возмещение причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих законность владения автомобилем на момент ДТП управлявший им Асатрян В.А. не имел и таковые им при оформлении материалов ДТП представлены не были. И при отсутствии договора страхования ответственности, суд пришел к выводу, что он не был в установленном законом порядке допущен к управлению автомобилем.

При этом суд критически отнесся к позиции стороны ответчика Аветисян У.Н. о наличии заключенного 25 января 2016 года между ним и Асатряном В.А. договора безвозмездного пользования автомобилем Infiniti FX45 Premium, на срок с 25 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, согласно которому автомобиль передан Асатряну В.А. по акту приема-передачи от 25 января 2016 года. Исходя из условий договора Асатрян В.А. принял на себя обязательство застраховать автомобиль по ОСАГО в установленные законом сроки.

Однако, исходя из материалов дела усматривается, что страхование ответственности по ОСАГО осуществлено через два часа после произошедшего ДТП самим собственником транспортного средства Infiniti FX45 Premium, - Аветисяном У.Р. Доказательств иного ответчиком не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.

При этом, ответчик Аветисян У.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении гражданского дела и результатах его рассмотрения, 06 июля 2017 года был ознакомлен с материалами гражданского дела и знал о вынесении судом заочного решения (т. 1, л.д. 131), однако впервые о наличии договора безвозмездного пользования сообщил суду только 14 ноября 2018 года в заявлении об отмене заочного решения (т. 1, л.д. 149), а сам текст договора безвозмездного пользования представил суду лишь 18 апреля 2019 года, то есть через 2,5 года после того, как ему стало известно о рассматриваемом споре.

Кроме этого, Аветисян У.Р. до настоящего времени является собственником транспортного средства Infiniti FX45 Premium, г/н №, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД и пояснениями представителя Корюхян А.А. в суде апелляционной инстанции.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств управления Асатряном В.А. в момент совершения ДТП автомобилем Infiniti FX45 Premium при наличии документов, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, принадлежащим Аветисяну У.Р., суд возложил ответственность по возмещению ущерба на собственника автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции правовой нормы абзаца четвертого п.2.1.1 Правил дорожного движения, утратившего силу на момент ДТП, апелляционным судом проверена. Суд первой инстанции действительно в решении сослался на недействующую правовую норму, которая в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отмены законного по существу судебного акта, поскольку на итоговые вывод суда первой инстанции не повлияли.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Кюрехян А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: