Решение по делу № 12-32/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании которой указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку, двигаясь через железнодорожный переезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. он не нарушал требования ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что пункт 6.9 ПДД РФ говорит о том, что, круглый бело-лунный мигающий сигнал, расположенный на железнодорожном переезде, разрешает движение транспортных средств через переезд. При выключенных мигающих бело-лунном и красном сигналах движение разрешается при отсутствии в пределах видимости приближающегося к переезду поезда (локомотива, дрезины).

В обоснование своих доводов ФИО1 представил официальный ответ заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД ФИО4 Кузина на запрос Председателя Координационного совета Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора» ФИО5, где также разъяснен порядок движения транспортных средств через ж/д переезды.

При движении через ж/д переезд он пользовался требованиями сигнала светофора в соответствие с п. 6.15 ПДД РФ и требования ПДД РФ не нарушал, поскольку при данных обстоятельствах имел право проехать через железнодорожный переезд не останавливаясь перед знаком 2.5, во внимание приняты не были.

После составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование его вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлены, его доводы не опровергнуты.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, а также п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит суд отменить постановление № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.12.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования правил дорожного движения через железнодорожные пути. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. сержантом полиции ОР ППС по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.15.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГг. в 11часов 45минут ФИО1 управляя ТС марки «ВАЗ 217230» Лада Приора, г/н №, нарушил требование п.15.2 Правил дорожного движения проезда через ж/д переезды.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Между тем, ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

От представителя заинтересованного лица доказательств опровергающих доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1 в суд не представлены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что доказательств нарушения ФИО1 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации суду не предоставлено, фото и видеофиксация не велась, в связи с чем, однозначного вывода о виновности ФИО1 сделать невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, считая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.10 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов