Решение по делу № 33-5195/2024 от 17.09.2024

УИД 72RS0014-01-2023-015329-85

Дело № 33-5195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,
при секретаре                                   Деркач М.И.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5093/2024 по апелляционной жалобе ответчика Старцевой Людмилы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш город» к Старцевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой Людмилы Владимировны (<.......>) в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» (ИНН 7203361358; ОГРН 1157232039755) пени за несвоевременную оплату за совокупность периодов с 01.09.2020 по 01.09.2023 в размере 12 707, 77 рублей, а так же 7 358 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Наш город» обратилось в суд с иском к Старцевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а так же по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2023 г. в общем размере 284 652, 19 руб., пени за период с 01.09.2020 г. по 01.09.2023 г. в сумме 131 147, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 358 руб.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> находится на техническом обслуживании истца, а Старцева Л.В. является собственником расположенного в данном доме нежилого помещения – оф. <.......>, при этом, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность, на которую подлежат начислению пени.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ООО «УК «Наш город» Матвеев А.С. исковые требования поддержал;

представитель ответчика Старцевой Л.В. – Зиновьев Н.А. против удовлетворения иска возражал;

ответчик Старцева Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Старцева Л.В., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы указывает, что выводы суда противоречат материалам дела, поскольку согласно представленным актам сверки и письма ООО «УК «Наш город» была произведена корректировка платежей и какая-либо задолженность у нее отсутствует.

Считает, что данные документы подтверждают, в том числе, и отсутствие задолженности по пени, тем более что до обращения в суд каких-либо претензий и платежных документов на оплату пени к ней не поступало.

Настаивает на том, что причиной образования задолженности является ненадлежащее ведение истцом бухгалтерского учета.

Полагает, что, произведя собственный расчет задолженности, суд нарушил нормы процессуального права, регламентирующие состязательность и равноправие сторон, отмечает отсутствие в решении самого расчета задолженности, в связи с чем стороны не могут убедиться в правильности расчетов суда.

По ее мнению, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер пеней лишь в 3 раза, в то время как принимая по этому же делу заочное решение, снизил пени в 10 раз, и это противоречит принципу единообразия применения судом правовых норм.

Представитель истца ООО УК «Наш город» и ответчик Старцева Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Старцевой Л.В. – Зиновьева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчику Старцевой Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <.......> (л.д. 19-20).

В соответствии с договором № В26-2020 от 27.07.2020 г. управления многоквартирным домом <.......>, ООО «УК «Наш город» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, а так же обеспечивает коммунальными услугами собственников помещений, путем надлежащего содержания общего имущества жилого дома и приготовления отдельных видов коммунальных ресурсов с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества (при наличии такого оборудования) (л.д. 23-30).

В соответствии с представленной с исковым заявлением выпиской по лицевому счету № 26002 (<.......>), задолженность по коммунальным платежам, оплате за содержание и ремонт общего имущества, а так же по взносам по капитальному ремонту за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2023 г. составила 284 652,19 руб. (л.д. 10-12).

В соответствии с письмом ООО «УК «Наш город» от 06.02.2024 г. № 46, произведена корректировка платежей, и по состоянию на 01.02.2024 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в нежилое помещение <.......> в многоквартирном <.......> в г. Тюмени отсутствует (л.д. 58).

Так же ответчиком представлены акты сверок за период с 01.01.2023 г. по 05.02.2024 г. по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, из которых усматривается отсутствие дебиторской задолженности (л.д. 57-58).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354), пришел к обоснованному выводу о том, что на момент спора сумма основного долга погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется; между тем, ввиду несвоевременной оплаты услуг, с ответчика в пользу истца причитаются пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, сделаны при правильном определении судом фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия суда по осуществлению собственного расчета неустойки на том основании, что расчеты обеих сторон являются ошибочными, не противоречит принципам состязательности и равноправия сторон, закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что произведенный судом первой инстанции расчет пени является неверным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 01.01.2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В соответствии с этим Постановлением № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424 (пункт 2).

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 г. (пункт 3).

Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 г. (пункт 4).

До 01.01.2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (пункт 5).

Использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с положениями которого (в частности, статьями 153 и 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 г. до 01.01.2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 г.

При всем при этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. сроком действия на шесть месяцев, то есть до 01.10.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Введенный мораторий распространяется на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, вышеуказанные правовые нормы об особенностях исчисления неустойки по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в расчете суда учтены не были.

В целях уточнения периодов несвоевременного исполнения ответчиком обязательств судом апелляционной инстанции у истца были дополнительно запрошены сведения о платежах, совершенных Старцевой Л.В. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2023 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт и акты сверок за 2020-2022 гг., на основании которых, а так же с учетом правил расчета неустоек, закрепленных в Постановлениях Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судебной коллегией посчитана причитающаяся ООО «УК «Наш город» пеня, ее сумма составила 66 312, 67 руб., то есть больше, чем установил суд первой инстанции (38 123, 33 руб. (л.д. 96-104)).

Этот расчет ввиду его большого объема приобщен в материалы дела, и в апелляционном определении не приводится.

Суждения заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени и ее вины в возникновении задолженности, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается, что коммунальные платежи осуществлялись Старцевой Л.В. с нарушением периодичности и установленных законом сроков внесения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

В настоящем деле суд первой инстанции, посчитал возможным снизить размер причитающейся истцу неустойки до 12 707, 77 руб., полагая, что это будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства и не приведет к безосновательному получению выгоды одним лицом за счет другого.

Учитывая, что судебное решение стороной истца не обжалуется, оснований для его проверки и изменения в данной части в сторону увеличения размера неустойки судебная коллегия не находит, так как не видит предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для выхода за пределы доводов апеллянта.

При этом, и повода для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, в том числе находит ссылку апеллянта на размер неустойки, определенный судом в заочном решении по настоящему делу, не имеющей правового значения, поскольку этот судебный акт был отменен.

Несогласие апеллянта с установленными по настоящему делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Поскольку допущенные судом расчетные ошибки на выводы по существу спора не повлияли, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для изменения либо отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старцевой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий	Пятанов А.Н.
Судьи коллегии	Николаева И.Н.
Михайлова В.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.11.2024 г.