Решение по делу № 33-31965/2024 от 29.08.2024

Судья Камшилина И.А.                                                               дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Департамент городского хозяйства» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Департамент городского хозяйства» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

<данные изъяты> на указанное решение суда ФИО подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена ФИО в связи с тем, что она подана с пропуском установленного законом срока, в ней не содержится просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба о его отмене.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 2, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО, судья исходил из того, что данная жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ, поскольку обжалуемое решение суда в окончательной форме составлено <данные изъяты>, однако жалоба поступила в суд только <данные изъяты>, то есть по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, при этом ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему делу было составлено в окончательной форме <данные изъяты> При этом апелляционная жалоба была направлена ФИО в Раменский городской суд в электронном виде <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об отправке.

По смыслу положений ст. ст. 107, 108, 199, 321 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, в рассматриваемом случае с <данные изъяты>; таким образом, последним днем этого срока являлось <данные изъяты>

При этом последний день срока <данные изъяты> выпадает на выходной день (суббота), таким образом, в силу вышеприведенных норм права днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день, то есть <данные изъяты>

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            Е.А. Жигарева