Решение от 15.11.2018 по делу № 2-3758/2018 от 31.05.2018

Дело №2-4757/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018

УИД 66RS0003-01-2018-004386-05

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Ильи Александровича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Яценко И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.08.2017 в г. Екатеринбурге, пер. Медицинский, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Камалова Т.М., принадлежащий Толумбекову Б.К. и автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Яценко И.А. Виновником ДТП является водитель Камалов Т.М., который свою вину в ДТП не оспаривал. 25.08.2017 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения. В установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. *** между Яценко И.А. и Киселевым А.В. был заключен договор цессии №***, согласно которому Яценко И.А. уступил, а Киселев А.В. принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения по указанному ДТП. 21.12.2017 страховой компанией было получено уведомление о смене кредитора с приложением оригинала договора цессии, а также уведомление о проведении осмотра транспортного средства, в котором ответчик был извещен о месте и времени проведения осмотра. Согласно экспертному заключению №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 461400 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 343000 рублей, стоимость годных остатков 84185 рублей. Сумма ущерба, причиненного автомобилю в ДТП от 17.08.2017 составляет 258815 рублей (343000-84 185). Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. 26.01.2018 страховой компанией была получена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения № *** и квитанции к ПКО *** между Яценко И.А. и Киселевым А.В. договор цессии был расторгнут. 04.05.2018 страховой компанией было получено уведомление о смене кредитора с расторжением оригинала соглашения о расторжении договора цессии. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 258815 рублей, убытки в размере 15000 рублей, неустойку с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения, расходы на оплату почтовых услуг в размере 642 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 %.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Толумбеков Б.К. /л.д.2/.

Истец Яценко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Ковалев М.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 370 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения, а также по день фактического исполнения решения, но не более 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 642 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ковалев М.А., действующий по доверенности от 19.03.2018, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, с учетом уточненных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Попко А.В., действующая по доверенности от 04.05.2018, против исковых требований возражала, суду пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», г/н без учета износа составляет 630984 рубля 64 копеек, тогда как по заключению, представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 343000 рублей, что явно свидетельствует о гибели автомобиля. Просила обратить внимание, что в подтверждение права собственности на автомобиль истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 11.08.2017, заключенный между Карелиным С.А. (продавец) и Яценко И.А. (покупатель), при обращении представлена копия ПТС, тогда как в административном материале по факту ДТП от 17.08.2017, в объяснениях Яценко И.А. указал, что 17.08.2017 он управлял автомобилем БМВ Х5, принадлежащим Карелину С.А. В связи с чем, легитимность договору купли-продажи от 11.08.2017 вызывает сомнение, как следствие получение страхового возмещения именно Яценко И.А. Кроме того, ранее автомобиль БМВ Х5 был участником ДТП от 20.07.2016, 20.09.2016, 30.10.2016 и 17.08.2017, повреждения от которых имеют пересекающийся характер. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в случае их удовлетворения, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафа), распределить расходы по оплате судебной экспертизы, уменьшить расходы на представителя, расходы по оплате услуг эксперта в связи с их несоразмерностью.

Третьи лица Камалов Т.М., Толумбеков Б.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела истцу Яценко И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи от 11.08.2017 /л.д.61/.

Доводы представителя ответчика, ставящей под сомнение договор купли-продажи транспортного средства, суд отклоняет, поскольку в установленном законом порядке договор не оспорен, является действующим, а потому оснований ставить под сомнение легитимность его заключения, у суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2017 в 19 часов 15 минут в г.Екатеринбурге, пер.Медицинский,7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Камалова Т.М., принадлежащий Толумбекову Б.К. и автомобиль марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Яценко И.А.

Оценив в совокупности обстоятельств ДТП, сопоставив их со схемой места совершения ДТП, подписанной каждым из участников ДТП без замечаний, объяснениями водителей, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Камалова Т.М., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №***), ответственность истца на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

25.08.2017 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложенным к нему пакетом документов, произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено.

*** между Яценко И.А. и Киселевым А.В. был заключен договор цессии (уступки прав требования) №***, по которому Яценко И.А. уступил, а Киселев А.В. принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, неустоек, штрафных санкций, убытков по ДТП от 17.08.2017, 21.12.2017 уведомление о смене кредитора было получено ПАО СК «Росгосстрах», а также уведомление о проведении осмотра транспортного средства независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению №*** от ***, выполненному ООО «Центр страхового права» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 461400 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 343000 рублей, стоимость годных остатков 84185 рублей (л.д.19-53).

Размер ущерба, причиненный автомобилю истца по заключению №*** от ***, составил 258815 рублей (343000 руб./рыночная стоимость автомобиля-84185 руб./годные остатки).

26.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с приложением оригиналов экспертного заключения №*** и квитанции к ПКО ***.

04.04.2018 договор цессии (уступки прав требования) №***, заключенный между Яценко И.А. и Киселевым А.В. был расторгнут.

04.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» получено уведомление о смене кредитора с приложением оригинала соглашения о расторжении договора цессии.

Согласно экспертному заключению № *** от ***, выполненному ООО «ТК Сервис Регион» с использованием фотоматериалов с фиксацией повреждений автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, материалов выплатного дела, представленному в материалы дела ответчиком /л.д.189-195/, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «БМВ Х5» государственный регистрационный знак ***, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2017.

В связи с расхождениями выводов об относимости повреждений, причиненных автомобилю истца, к ДТП от 17.08.2017, установления действительной стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная комплексная трасолого-автотехническая экспертиза /л.д.199-200/.

Согласно выводам экспертного заключения №*** от ***, выполненного ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, из имеющихся повреждений на автомобиле «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, в результате контакта (столкновения) с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2017 соответствуют следующие повреждения: капота; решеток радиатора; переднего бампера; переднего госномера; рамки переднего госномера; передней правой блок-фары; диффузора вентилятора; панели передка; правого воздухоотвода радиатора; левого воздухоотвода радиатора; усилителя переднего бампера; гасителя удара; передней эмблемы; передней левой двери; молдинга передней левой двери; задней левой двери; молдинга задней левой двери; петли задней левой двери; центральной стойки; накладки правого порога; боковины задней левой; уширителя боковины задней левой. При этом на переднем бампере, уширителе боковины задней повреждения уже имелись до дорожно-транспортного происшествия от 17.08.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМВ Х5», поврежденного в результате ДТП от 17.08.2017 составляет без учета износа 630984 рубля 64 копейки, с учетом износа 370300 рублей 00 копеек.

Поскольку сторонами на разрешение судебной экспертизы вопрос о рыночной стоимости автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ***, не ставился, учитывая, что по заключению судебной экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» составляет без учета износа 630984 рубля 64 копейки, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта №*** от ***, выполненному ООО «Центр страхового права», согласно которым, рыночная стоимость автомобиля «ВМВ Х5» составляет 343000 рублей.

Соответственно, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5» значительно превышает ее рыночную стоимость, стоимость годных остатков определена экспертом в сумме 84185 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составит 258815 рублей 00 копеек (343 000 руб.- 84185 руб.).

К экспертному заключению № *** от ***, выполненному ООО «ТК Сервис Регион», представленному в материалы дела ответчиком, суд относится критически, поскольку оно носит шаблонный характер, поверхностно, выполнено на основании фотоматериалов с фиксацией повреждений автомобиля, материалов выплатного дела, без непосредственного осмотра поврежденных автомобилей, какой-либо конкретики, как такового исследования, анализа обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, возможности отнесения их к конкретному дорожно-транспортному происшествию не содержит, выводы заключения в сравнении с выводами судебной экспертизы, заключением №*** от ***, выполненному ООО «Центр страхового права», противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 258 815 рублей 00 копеек.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки подлежит исчислению за период с 15.09.2017, следующий день по истечении двадцатидневного срока на выплату по 22.11.2018, день вынесения решения составит 116 700 руб.*1%*433 дня = 1120 668,95 рублей 00 копеек, который с учетом установленных законом ограничений не может превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 129407 рублей 50 копеек (258815 руб. *50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 80000 рублей 00 копеек, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, размер штрафа суд полагает необходимым уменьшить до 40000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика в сою пользу неустойки по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку на день вынесения решения, размер неустойки составляет более установленного законом лимита 400000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы РїРѕ оплате услуг независимого эксперта РІ размере 15 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально /Р».Рґ.18/, СЃ учетом возражений ответчика Рѕ несоразмерно░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 642 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 87 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 88, 98, 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6888 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 15 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 20.09.2018 ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░Ѕ░°░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░±░‹░»░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» /░».░ґ.199-201/, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹.

░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 33 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ї░†░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░»░Њ░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ї░†░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░»░Њ░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 258 815 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 80 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 642 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 87 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░Ј░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 33 900 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ 6 888 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 15 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░’. ░љ░ѕ░‡░Ѕ░µ░І░°