Решение от 19.10.2015 по делу № 33-16133/2015 от 05.10.2015

Судья Захарова Т.О. Дело № 33-16133/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Богдановой Л.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Ю. к Данцеву А.Н., ТСЖ «Аврора» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе ТСЖ «Аврора» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником вышерасположенной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Данцев А.Н.

    27 октября 2014 года в результате прорыва трубы в квартире ответчика произошло залитие принадлежащего истцу объекта недвижимости, вследствие чего имуществу причин вред, а собственнику ущерб, размер которого согласно составленному 06 ноября 2014 года ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений составил 120 438 руб.

    В рамках слушания дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Аврора», созданное собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ТСЖ «Аврора» и Данцева А.Н. в солидарном порядке в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 200 293 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

    Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 года суд взыскал с ТСЖ «Аврора» в пользу Кузнецовой О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере 200 293 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 610 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Данцеву А.Н. отказал.

    В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Аврора» - Е.В. Хорошевцев считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

    В жалобе апеллянт указывает о ненадлежащем уведомлении ТСЖ «Аврора» о привлечении его в качестве третьего лица по делу, а также о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем товарищество не имело возможности реализовать свои процессуальные права.

    Обращает внимание на то, что при назначении судебной экспертизы, были поставлены вопросы без учета мнения ТСЖ. Полагает, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, поскольку экспертиза проводилась на основании материалов дел, а также материалов других учреждений, полученных истцом в досудебном порядке, в том числе с использованием документа без даты.

    Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о праве собственности на жилые помещения Кузнецовой Е.Ю. и Данцева А.Н. на момент подачи иска и вынесении решения судом. По мнению апеллянта при рассмотрении спора нарушены правила подсудности, поскольку адрес регистрации Данцева А.Н. относится к компетенции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г. Ростова-на-Дону, между тем заявлений от Данцева А.Н. о рассмотрении дела Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в материалах дела не имеется.

    Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о причине замене судьи при рассмотрении дела, а также о том, что в связи с заменой судьи дело было рассмотрено с самого начала (от стадии подготовки дела к судебному разбирательству).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ «Аврора» - Хорошевцева Е.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим » вред.

    В соответствии с ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Из справки, представленной ТСЖ «Аврора» от 10 ноября 2014 г. следует, что собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Данцев А.Н., что не оспаривалось им в рамках слушания дела.

    27 октября 2014 года в результате прорыва трубы (отсоединение короткой резьбы от стояка холодной воды до распределительного вентиля в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) произошло залитие квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем залиты потолок и стены коридора, зал (стены), полы квартиры, стены двух спален, стены кухни, потолок ванной    .

    Управление общим имуществом собственниками помещений в указанном многоквартирном доме осуществляет ТСЖ «Аврора».

    Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, истец обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия», согласно выводам специалистов которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ценах, действующих на момент производства исследования, составила 120 438 руб.

    За услуги специалистов названной организации истец оплатила сумму в размере 18 000 руб.

    С целью установления источника и причин залития жилого помещения, а также стоимости восстановительного ремонта определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2015 г. по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

    Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2015 г. эксперта ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» причиной залития квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является отвод от трубопровода стояка холодного водоснабжения (стояка) жилого дома квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который на момент исследования был заменён из-за его аварийного состояния. Залитие квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН связано с аварийным состоянием отвода в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на стояке холодного водоснабжения (труба D=34 мм), проходящего через кухню (помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Отвод (труба D=22 мм, длиной L=43-45 мм) от стояка холодного водоснабжения (труба D=34 мм), проходящего через кухню (помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) имеет характерные признаки замены. На основании проведённого исследования и анализа данных, полученных в результате осмотра и обследования конструктивных элементов трубопровода - стояка холодного водоснабжения в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было установлено, что техническое состояние трубопровода стояка холодного водоснабжения не соответствует существующим нормативным требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно выводам судебного эксперта составляет 200 293 руб.

    Разрешая спор на основании установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что источником залития жилого помещения, является прорыв стояка холодного водоснабжения, не являющегося частью имущества, входящего в состав имущества собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что за вред, причиненный имуществу истца в результате залития, должно отвечать ТСЖ «Аврора», поскольку является ответственным за содержание инженерной сети.

    Определяя размер ущерба, суд принял во внимание заключение судебного эксперта ООО «Первая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2015 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 200 293 руб.

    Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Аврора», разбирательство дела отложено.

    Доводы жалобы, о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не направлении сведений о привлечение к участию в деле, а также неизвещении о времени и месте рассмотрения дела ТСЖ «Аврора», что привело, по мнению апеллянта, к вынесению незаконного судебного постановления и нарушению прав истца, несостоятельны.

    Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

    Из положений ч. 2 ст. 169 ГПК РФ следует, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 101), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░.░. 102).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 169 ░░░ ░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 186), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ 20 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 97).

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░.., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.01.2015░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.