Решение по делу № 2-1270/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1270/2023

УИД № 50RS0044-01-2023-000649-17

28 марта 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Горшкову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинсовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику Горшкову Алексею Андреевичу и просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер>, в размере 244342 рубля 32 копейки, из которых: 168051 рубль 41 копейка – сумма основного долга, 71546 рублей – сумма процентов, 4744 рубля 91 копейка – пени и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11643 рубля 42 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Горшковым А.А. заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 186122 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 09.11.2022 в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 244342 рубля 32 копейки, из которой 168051 рубль 41 копейка сумма основного долга, 71546 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4744 рубля 91 копейка. Также, 01.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Горшковым А.А. был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 338889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.02.2021<номер> марки KIA, модель RIO, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>, уведомление о возникновении залога от 01.02.2021, <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 03.11.2022 в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 421 323 рубля 30 копеек, из которой 297 007 рублей 30 копеек сумма основного долга, 115 997 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 318 рублей 21 копейка. Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 421 323 рубля 30 копеек. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Представитель истца ООО Микрофинсовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горшков А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Горшковым А.А. заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 186122 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 68 % годовых, с даты передачи денежных средств Истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Установлено, что в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

09.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 244342 рубля 32 копейки, из которой 168051 рубль 41 копейка сумма основного долга, 71546 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4744 рубля 91 копейка.

01.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Горшковым А.А. был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 338889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых, с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.02.2021<номер> марки KIA, модель RIO, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>, уведомление о возникновении залога от 01.02.2021, <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Установлено, что в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

03.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 421323 рубля 30 копеек, из которой 297007 рублей 30 копеек сумма основного долга, 115997 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 18 рублей 21 копейка. Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 05.03.2021 <номер> за период с 06.03.2021 по 23.01.2023 в размере суммы основного долга – 168051 рубль 41 копейку, задолженность по процентам в размере 71546 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4744 рубля 91 копейку.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком Горшковым А.А. принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд удовлетворяет требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 11643 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Горшкову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

взыскать с Горшкова Алексея Андреевича, <дата>, ИНН <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН 7730634468, задолженность по договору от 05.03.2021 <номер> за период с 06.03.2021 по 23.01.2023 в размере суммы основного долга – 168051 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 41 копейку, задолженность по процентам в размере 71546 (семьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, неустойка в размере 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 91 копейку, расходы по государственной пошлине в размере 11643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO, VIN <номер>, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда