Решение по делу № 2-3195/2022 от 01.06.2022

Дело №

                        55RS0№-02

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» о компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (далее – ООО «Газпромнефть – Центр», ответчик) о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении заправки транспортного средства на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, Красноярский тракт, <адрес>, был облит бензином из протекающего пистолета.

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заправка происходит со стороны мопеда, где нагревается двигатель, то есть при попадании бензина могло произойти возгорание. Истец был сильно напуган, так как его жизни и здоровью был нанесен ущерб. Заправочная станция могла загореться вместе с ним, как указывает истец. Пояснил, что не остановил заправку мототранспорта, ввиду того, что хотел быстрей закончить заправляться, чтоб бензин перестал литься. Кроме того, вне зависимости от нажатия на кнопку остановки подачи бензина на пистолете, бензин продолжал поступать по шлангу. Бензин попал в область рук, живота и на одежду. В указанный день была запланирована встреча, которая не состоялась, ввиду того, что возникла необходимость вернутся на дачу и переодеться. Сотрудниками не было предложено воспользоваться уборной. В силу характера, в подобных ситуациях, истец сохранял спокойствие и самообладание. После предложенного горячего напитка в качестве извинений, а так же предложения о возврате денежных средств за заправку, был взволнован сильней, что нанесло ущерб моральному состоянию истца. Из-за загруженности на работе и состояния здоровья, сбоя сердечного ритма, обратился в суд по истечении почти года.

Представитель ООО «Газпромнефть – Центр», на основании доверенности, ФИО7, судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что необходимо было отключить отсекатель и прекратить подачу, вернуть пистолет на место. После проведения служебного расследования, было выяснено, что неисправен был шланг, в нем была трещина. Это подтверждается заключением эксперта. Факт нахождения истца на заправочной станции не оспаривают. Истцу были принесены извинения, было предложено приехать и получить компенсацию в размере 200 рублей, а так же горячий напиток на выбор истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, доказательств не приложено. Считает, что размер компенсации завышен, факт пролива бензина не отрицают. Просили отказать в иске.

Свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании пояснил пояснил, что истец является его работодателем, в настоящее время находится в отпуске. Мопед принадлежит истцу, с его слов об был облит бензином, ДД.ММ.ГГГГ по возвращению с заправочной станции от его вещей пахло бензином. ДД.ММ.ГГГГ истец подвез свидетеля до остановки Бархатовой. Истец был недоволен случившимся, по истечении времени проинформировал свидетеля о произошедшем спокойно.

Свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что ремонтировал мопед истца. Ремонт указанного транспортного средства осуществляется один/два раза в год. Эксперимент по установке температуры до которой может нагреться двигатель мопеда был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В течении года истец обслуживался на АЗС № два раза. Истец пояснил ему, что мог загореться на заправке, бензин лился со всех сторон. Был взволнован когда рассказывал о произошедшем.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена заправка транспортного средства, мопеда, на заправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, Красноярский тракт, 22. Услуга оплачена в размере 199,97 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В момент отпуска топлива, истец обнаружил следы протекания нефтепродукта на площадку заправочной станции, а так же попадание топлива на одежду и открытые участки кожи истца.

После произошедшего, истцом было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту обращения, администрацией предприятия было проведено служебное расследования, взяты объяснительные с сотрудников, согласно которому было выявлена и устранена неисправность ТРК. Истцу была предложена компенсация в размере 200 руб., в качестве извинений горячий напиток.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что АСЗ № работает по системе предоплаты, услуги заправщиков не предусмотрены, заправку автомобилей клиенты осуществляют самостоятельно, кроме того, процесс контролируют так же самостоятельно. Как было установлено в ходе служебного расследования, а так же подтверждено истцом, после обнаружения истцом подтекания нефтепродукта на площадке ТРК, он самостоятельно производил манипуляци с раздаточным краном, вынимая и возвращая его в топливный бак при продолжающейся подаче топлива. Факт попадания топлива на одежду истца, при изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения, не установлено.

Согласно техническим условиям бензина неэтилированного, в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ автомобильный бензин представляет собой легковоспламеняющуюся жидкость с температурой самовоспламенения 255-370 градусов Цельсия.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего предоставления услуги по заправке транспортного средства истца, в результате неисправности раздаточного крана, произошло подтекание бензина, таким образом, истец как потребитель в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, ввиду того, что топливо является легковоспламеняемой жидкостью, возможность возникновения значительного ущерба, повлияло на внутренне состояние и принесло нравственные страдания истцу.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 5 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» (ИНН 7709359770) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-02Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3195/2022 ~ М-2917/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись