Решение от 25.01.2018 по делу № 2-118/2018 от 15.12.2017

Дело №2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018г.                                                            с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., с участием представителя истца по доверенности от 29.06.2017 г. Шашковой Е.В., представителя ответчика по доверенности от 11.12.2017г. Марюнина В.А., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубициной Л.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трубицина Л.В. в лице представителя Шашковой Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2017 г. в г. Улан-Удэ на ул. Тепличная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением водителя Дученко М.А., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным знаком №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина в ДТП установлена водителя Дученко М.А. 13 июля 2017 года Трубицина Л.В. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который произвел выплату страхового возмещения в размере 22300,00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, она организовала экспертизу, согласно которой ущерб составил 262600,00 руб. Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение (доплату) не выплатил. В связи, с чем она обратилась в суд. Решением Кабанского районного суда РБ 02.10.2017 г. его исковые требования были удовлетворены частично и лишь 15 ноября 2017 г. ответчик произвел выплату. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 227240,00 руб. за период с 02.08..2017 г. по 14.11.2017 г. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 5000 руб., связанные с услугами представителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Трубицина Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. иск поддержала полностью.

Представитель ответчика по доверенности Марюнин В.А. исковые требования не признал. Показал, что ответчику было выплачено страховое возмещение в полном размере, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, с требованием о взыскании морального вреда не согласен, размер представительских расходов оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02 октября 2017 г. решением Кабанского районного суда Республики Бурятия иск Трубициной Л.В. удовлетворен частично, с ответчика взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 218500,00 руб., штраф – 109250,00 руб., расходы на проведение экспертизы -10000 руб., моральный вред- 2000 руб. Решение вступило в законную силу. 10 ноября 2017 г. СПАО «Ингосстрах» перечислила Трубициной Л.В. взысканную по решению суда сумму в полном объеме.

Таким образом, обязательства со стороны ответчика в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были, и в результате возникла просрочка исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты со стороны ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что неустойка составляет за период с 02.08..2017 г. по 14.11.2017 г. (согласно материалам дела и не оспаривается сторонами) -104 дня в размере 227240,00 руб. (218500,00 х 1% х 104 дня).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, невыплату неустойки в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда невыплатой неустойки суд не находит, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда за неисполнение требований потребителя по выплате ему страхового возмещения была взыскана с ответчика в пользу истца решением Кабанского районного суда от 02 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-854/2017, законных оснований для ее взыскания по требованию о взыскании неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждёнными договором об оказании юридических услуг от 01.12.2017г., квитанцией от 01.12.2017г. на сумму 5000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░