Решение от 16.01.2023 по делу № 2-263/2023 (2-2163/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-263/2023 УИД 32RS0003-01-2022-001765-52 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козинец В.И. к Носову С.Ф., Носовой Л.А., публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Козинец В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>.

В целях уточнения границ истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также с объектом капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащими ответчикам Носовым С.Ф. и Л.А. При этом наложение носит чисто документальный характер.

Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, истец просит суд признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Антоновка, <адрес>, и исключить из единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца Кизеева А.А. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Козинец В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Дата государственной регистрации права – 2 августа 2006 года.

Граница названного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ТЦ Классик» Журид Ж.Ю., которая подготовила межевой план от 27 апреля 2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТЦ Классик» Журид Ж.Ю., содержащемуся в межевом плане от 27 апреля 2022 года, местоположение границ земельного участка истца определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет указанных заказчиком кадастровых работ и закрепленных на местности объектом искусственного происхождения – забор, а также на основании Публичной кадастровой карты портала государственных услуг, проект межевания территории на данную территорию не изготовлялся. Также при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № была обнаружена реестровая ошибка (границы земельных участков пересеклись) в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, смежного земельного участка с кадастровым номером №. Наложение носит чисто документальный характер вследствие допущенной реестровой ошибки при определении характерных точек. Споров по фактически существующим на местности границам не имеется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, находится в общей совместной собственности Носова С.Ф. и Носовой Л.А. Дата государственной регистрации права – 16 января 2015 года.

Также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Носова С.Ф. и Носовой Л.А. Дата государственной регистрации права – 12 ноября 2014 года.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, находится в общей долевой собственности Носова С.Ф. и Носовой Л.А. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Козинец В.И., полагая, что причиной пересечения границ земельных участков и объекта капитального строительства, является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТЦ Классик» Журид Ж.Ю., содержащемуся в межевом плане от 27 апреля 2022 года, при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № была обнаружена реестровая ошибка (границы земельных участков пересеклись) в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером №, смежного земельного участка с кадастровым номером № Наложение носит чисто документальный характер вследствие допущенной реестровой ошибки при определении характерных точек. Споров по фактически существующим на местности границам не имеется.

При этом ответчики Носов С.Ф. и Носова Л.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска в части требований, заявленных к Носовым С.Ф. и Носовой Л.А., в связи с чем, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, № лицами, участвующими в деле, не оспорено.

При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>;

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>;

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░