Решение по делу № 2-732/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Чачкову С. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Чачкову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 25,8% годовых. В соответствии с п.8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определяется графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиком числится задолженность в размере 88903,85 руб., из которых: основной долг- 78304,46 руб., просроченные проценты – 9354,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 793,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,61 руб. На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88903,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,12 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чачков С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом, представленным истцом согласился. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано собственноручно ответчиком, равно как и разъяснение последствий признания исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, учитывая признание им исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 25,8% годовых.

В соответствии с п.8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа определяется графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается ответчиком.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскивать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности по кредиту, который судом проверен и признан правильным, задолженность ответчика составляет 88903,85 руб., из которых: основной долг- 78304,46 руб., просроченные проценты – 9354,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 793,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,61 руб.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре. Данные обстоятельства подтверждаются признанием ответчиком исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 88903,85 руб.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,12 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Чачкову С. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чачковым С. Ф..

Взыскать с Чачкова С. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88903,85 руб. (из которых: основной долг- 78304,46 руб., просроченные проценты – 9354,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 793,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,61 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,12 руб., а всего взыскать- 91770,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева