Решение по делу № 7У-11436/2020 [77-2171/2020] от 07.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 77-2171/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                         12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Строганова С.В., Романовой С.А,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

осужденных Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Архипова В.Ю. – адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 150 от 10 ноября 2020 г.,

защитника осужденного Гвоздюка В.С. – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 747 от 10 ноября 2020 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. и кассационной жалобе осужденного Архипова В.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С..

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г.

Архипов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 ноября 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2013 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2015 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 апреля 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 28 июня 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО9 и ФИО10) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО11, ФИО41, ФИО12, ФИО13 ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО14) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Архипову В.Ю. назначено лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Архипову В.Ю. постановлено исчислять с 23 октября 2018 года, с зачетом времени его задержания 5 апреля 2018 года и периода нахождения под домашним арестом с 6 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ периода нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Архипова В.Ю. под стражей с 31 августа 2018 года по 22 октября 2018 года включительно.

Гвоздюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 августа 2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- за 12 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (кражи имущества ФИО42 в июне 2017 г., ФИО15 в июле 2017 г., ФИО16 в июле 2017 г., ФИО17 в июле 2017 г., ФИО18 в июле 2017 г., имущества ФИО19 в июле 2017 г., ФИО20 в июле 2017 г., ФИО21 в июле 2017 г., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ,ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи имущества ФИО26 в июне 2017 г., ФИО27 в июле 2017 г., ФИО28 в июле 2017 г., ФИО29 в июле 2017 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 4 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (за кражи имущества ФИО30 в январе 2018 г., ФИО31 в январе 2018 г., ФИО32 в феврале 2018 г., ФИО33 в феврале 2018 г.,) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- за 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражи имущества ФИО39 в январе 2018 г., ФИО34 в феврале 2018 г., ФИО35 в феврале 2018 г., ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 в марте 2018 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО30), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО39,) ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО31), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО32), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО34), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО33), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО40), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО36), ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж имущества ФИО14), путем частичного сложения назначенных наказаний Гвоздюку В.С. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Гвоздюку В.С. отменено условное осуждение по приговору от 8 августа 2017 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание Гвоздюку В.С. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО26), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО42), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО27), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО15), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16 в июле 2017 г.), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО17), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО18), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО28), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО19), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО29), по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО20), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО21), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО22), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО23), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО24), ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ФИО25), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно Гвоздюку В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2018 г., с зачетом времени содержания его под стражей с 03 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Гвоздюка В.С., отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. приговор в отношении Архипова В.Ю. оставлен без изменения.

В отношении Гвоздюка В.С. в апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю., основания передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П. об отмене приговора в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. с направлением на новое рассмотрение, осужденного Архипова В.Ю. и адвоката Слепухина С.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Гвоздюка В.С. и адвоката Кривцову М.Г. в его защиту просивших об отмене приговора,    судебная коллегия

установила:

По приговору суда Архипов В.Ю. признан виновным в совершении двух краж имущества ФИО9 и ФИО10; 4 краж имущества ФИО11, ФИО41, ФИО12, ФИО13 с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на кражу имущества ФИО14 группой лиц по предварительному сговору.

Гвоздюк В.С. признан виновным в совершении шестнадцати краж имущества ФИО42 в июне 2017 г., ФИО15 в июле 2017 г., ФИО16 в июле 2017 г., ФИО17 в июле 2017 г., ФИО18 в июле 2017 г., имущества ФИО19 в июле 2017 г., ФИО20 в июле 2017 г., ФИО21 в июле 2017 г., ФИО22 3 августа 2017 г.,ФИО23 10 августа 2017 г., ФИО24 10 августа 2017 г., ФИО25 16 августа 2017 г., ФИО30 в январе 2018 г., ФИО31 в январе 2018 г., ФИО32 в феврале 2018 г., ФИО33 в феврале 2018 г.; девяти краж ФИО26 в июне 2017 г., ФИО27 в июле 2017 г., ФИО28 в июле 2017 г., ФИО29 в июле 2017 г., ФИО39 в январе 2018 г., ФИО34 в феврале 2018 г., ФИО35 в феврале 2018 г., ФИО40 в период с 28 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г., ФИО36 в марте 2018 г. с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества ФИО14

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. в кассационном представлении, не оспаривая выводов о виновности Архипова В.Ю. в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконным и необоснованным в части зачета осужденному времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы периода с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Указывает, что на момент совершения преступлений Архиповым В.Ю., с 25 января 2018 года по 1 апреля 2018 года, ч.3 ст.72 УК РФ предусматривала зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ ст.72 УК РФ была дополнена ч.3.4 ст.72 УК РФ, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Данные изменения ухудшают положение осужденного по сравнению с применявшимся до вступления указанного Федерального закона в законную силу порядком, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Кроме того, указывает, что суд во вводной части приговора указал об осуждении Архипова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2017 года, однако, Архипов В.Ю. был осужден этим мировым судьей 29 июля 2015 года.

Просит состоявшиеся в отношении Архипова В.Ю. судебные решения изменить, зачесть осужденному время его нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы с 14 июля 2018 года по 30 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также указать во вводной части приговора о судимости Архипова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 29 июля 2015 года.

В кассационной жалобе осужденный Архипов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими изменению. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по факту хищения имущества ФИО13, поскольку в судебном заседании вопрос о значительности ущерба не обсуждался, у потерпевшего не выяснялся размер среднемесячного дохода. Кроме того обращает внимание, что его действия по факту хищения имущества ФИО10 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части суд квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, не учел в полной мере данные о его личности и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Просит изменить судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю., судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

           Судебная коллегия считает необходимым проверить производство по делу в полном объеме и в отношении в том числе Гвоздюка В.С., кассационные жалобы и представление в отношении которого не принесены.

          В соответствии со ст. 297 УПК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ приговор и апелляционное определение должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          Приговор и апелляционное определение признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

           Приговор и апелляционное определение данным требованиям не соответствуют.

Так, согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. протокол судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова состоял из нескольких частей.

Первая часть протокола, отражающая ход судебного разбирательства, начиная с 30 августа 2018 г., в ходе которого проведена подготовительная часть судебного разбирательства, начато судебное следствие, допрошены потерпевшие ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО15, ФИО42, ФИО10, ФИО14, показания которых положены в основу приговора в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С., в нарушение УПК РФ не подписана председательствующим. (л.д.81-87 т. 14). Тем самым полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежаще не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора в отношении осужденных Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С., независимо от доводов принесенных кассационных жалобы и представления только в отношении Архипова В.Ю.

           Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционное определение выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, отсутствие подписи одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

      Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного Суда от 21 февраля 2019 года, апелляционные жалобы осужденного Архипова В.Ю. и его защитника – адвоката Князева В.Б. рассматривалась коллегией в составе трех судей (т. 15 л.д. 103-105).

Аналогичный состав судебной коллегии указан и в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 15 л.д. 97-102).

Однако апелляционное определение подписано только одним судьей, участвовавшим при апелляционном рассмотрении дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены апелляционного определения.

      Поскольку судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона, иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Архипова В.Ю. подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что Архипов В.Ю. и Гвоздюк В.С. обвиняются в ряде краж чужого имущества, ранее судимы, данные о их личности,, судебная коллегия считает, что они могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, ч.2 ст. 255 УПК РФ, с учетом содержания Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. под стражей и домашним арестом с момента первого поступления уголовного дела в суд 06 августа 2018 г. до вынесения приговора 23 октября 2018 г. в течение 2 месяца 17 дней, считает необходимым избирать в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2018 г. в отношении Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 февраля 2019 г. Архипова В.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

       Избрать в отношении подсудимых Архипова В.Ю. и Гвоздюка В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 12 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: