Решение по делу № 2-743/2023 от 21.08.2023

10RS0№-58               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           14 сентября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре     И.В.Богдановой,

с участием ответчика КВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИКА к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ИКА обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и КВВ был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 144413,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору. Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП ИКА в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с КВВ части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходы по уплате госпошлины. Просит взыскать с КВВ в пользу ИП ИКА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42982,70 руб. -невозвращенный основной долг; 25681,25 руб. - проценты по ставке 26,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 211243,14 руб. - проценты по ставке 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга 42982,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42982,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик КВВ иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и КВВ был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 144413,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,00% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В указанном акцептированном заявлении-оферте КВВ выразила согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования КБ «ФИО1» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КВВ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КВВ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИКА обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КВВ части задолженности по основному долгу рассматриваемого кредитного договора в размере 50000 руб., указав в заявлении об исключении из общего объема требований суммы задолженности по процентам и неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ по заявлению ИП ИКА о взыскании с КВВ части задолженности по указанному кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб.

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением 30 платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности по кредитному договору, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, принудительное взыскание с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. не может расценено судом, как признание долга ответчиком.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КВВ задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ИКА к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.