Решение по делу № 5-548/2018 от 29.06.2018

5-548/2018

10602000-737/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2018 года                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Цэрэндаш М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на легковом направлении таможенного поста <данные изъяты> при таможенном контроле гражданин <данные изъяты> Цэрэндаш М., следующий из <данные изъяты> в Россию водителем на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный № СЭУ, предъявил пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Сведения, указанные в ПТД, он подтвердил в ходе устного опроса. Иных документов на товары, подлежащие таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру Цэрэндаш М. представлено не было. Заявление о помещении товара под таможенную процедуру и на склад временного хранения от него не поступало.

В результате таможенного досмотра транспортного средства на основании акта таможенного досмотра №/Ф000367 установлено, что в зоне, отмеченной оператором МИДК (АТО №/Ф000366), в багажном отделении автомобиля, находится одна сумка хозяйственная, б/у коричневого цвета, в которой установлено нахождение товара: 1) религиозные буддийские шарфы (хадак), новые, из синтетического материала синего цвета, на шарфах имеются различные изображения буддийской символики, размерами 138*28,0 – 20 шт., весом 0,50 кг без упаковки, без маркировки, страна производства не установлена; 2) религиозные буддийские шарфы (хадак), новые, из синтетического материала желтого цвета, на шарфах имеются различные изображения буддийской символики, размерами 138*28,0 – 42 шт., весом 1,05 кг без упаковки, без маркировки, страна производства не установлена. Всего вес товара составил – 1,55 кг. Общий вес товара с учетом сумки б/у коричневого цвета составил 2,1 кг. Весь досматриваемый товар без повреждений. Визуальное обнаружение товара не затруднено.

В ходе таможенного контроля установлено предназначение товара перемещаемого гражданином <данные изъяты> Цэрэндаш М., как не для личного пользования.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического (ТК ЕАЭС) союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

В нарушение ст. ст. п. 3 ст. 84, 104, 105, 106, 108, 109, ст. 136 ТК ЕАЭС лицо, привлекаемое к административной ответственности гражданин <данные изъяты> Цэрэндаш М. перемещал через таможенную границу ЕАЭС товар, подлежащий обязательному декларированию и помещению под таможенную процедуру с недекларированием по установленным письменной и электронной формам.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП в отношении гражданина <данные изъяты> Цэрэндаш М.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты у Цэрэндаш М. и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Бурятской таможни.

Согласно справки № от 15.06.2018г. –№ (<адрес>) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>, что рыночная стоимость товаров являющихся предметом административного правонарушения, а именно: 1) платочно-шарфовое изделие – 20 шт., имеющее форму прямоугольника (шарф ритуальный - хадак), размером ~ 130*28 см, выработанное из синтетической ткани синего цвета, с отделкой печатным рисунком, по поперечному краю с бахромой, индивидуальная потребительская упаковка и маркировка с информацией о товаре и производителе отсутствуют; 2) платочно-шарфовое изделие – 42 шт., имеющее форму прямоугольника (шарф ритуальный - хадак), размером ~ 130*28 см, выработанное из синтетической ткани желтого цвета, с отделкой печатным рисунком, по поперечному краю с бахромой, индивидуальная потребительская упаковка и маркировка с информацией о товаре и производителе отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке Республики Бурятия составила <данные изъяты>,00 рублей.

Таможенная стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель Бурятской таможни, гр. <данные изъяты> Цэрэндаш М. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Поскольку стороны извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр. <данные изъяты> Цэрэндаш М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КРФ об АП, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина гр. <данные изъяты> Цэрэндаш М. подтверждается исследованными в суде доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №; актом таможенного досмотра товаров; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом опроса гр. <данные изъяты> Цэрэндаш М., где последний вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что перевозил товар, предназначенный для перепродажи на территории РФ, без оформления таможенной декларации; заключением эксперта; предметами административного правонарушения; справкой о стоимости товаров.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что гр. <данные изъяты> Цэрэндаш М. вину признал, раскаялся, данные обстоятельства суд признает смягчающими, при этом Цэрэндаш М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, указанное обстоятельство суд расценивает как отягчающее.

Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, обстоятельства правонарушения, личность виновного, суд считает назначить наказание в виде конфискации товара без наложения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <данные изъяты> Цэрэндаш М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятый товар: 1) платочно-шарфовое изделие – 20 шт., имеющее форму прямоугольника (шарф ритуальный - хадак), размером ~ 130*28 см, выработанное из синтетической ткани синего цвета, с отделкой печатным рисунком, по поперечному краю с бахромой, индивидуальная потребительская упаковка и маркировка с информацией о товаре и производителе отсутствуют; 2) платочно-шарфовое изделие – 42 шт., имеющее форму прямоугольника (шарф ритуальный - хадак), размером ~ 130*28 см, выработанное из синтетической ткани желтого цвета, с отделкой печатным рисунком, по поперечному краю с бахромой, индивидуальная потребительская упаковка и маркировка с информацией о товаре и производителе отсутствуют, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей 00 коп., таможенной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.– конфисковать в доход государства.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        И.А. Асташева