Решение по делу № 33-5288/2018 от 08.11.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Макарова Т.А. Дело № 33-5288/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П.

судей: Филатовой Н.В., Уосис И.А.

при секретаре: Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Гурьевского района Калининградской области на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.10.2018, которым отказано в принятии к производству искового заявления прокурора Гурьевского района Калининградской области к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействие по решению вопроса местного значения в части надлежащего содержания дороги местного значения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области Смирнов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, указав, что по результатам проведенной прокуратурой проверки по обращению гражданина Симонова В.П. от имени жителей ул. Е. пос. В. Гурьевского городского округа установлено, что после работ по ремонту сквера возле Дома культуры пос. В., проведенных администрацией Гурьевского городского округа, была повреждена дренажная система ул. Е., в результате чего вдоль улицы постоянно идет утечка воды из нескольких точек повреждённой дренажной системы. Учитывая изложенное, просил признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по решению вопроса местного значения в части надлежащего содержания дороги местного значения по ул. Е. пос. В. Гурьевского городского округа, а также обязать ответчика в трехмесячный срок со дня принятия решения принять меры по ликвидации подтопления ул. Е., ремонту дренажной системы вдоль дороги местного значения, устройству уличного освещения.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении прокурор Гурьевского района Калининградской области просит определение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы лица, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является, в частности, характер правоотношений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 27 ФЗ РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным бездействия ответчика по решению вопроса местного значения в части надлежащего содержания дороги местного значения по ул.Е. пос. В. Гурьевского городского округа. Кроме того, просил обязать ответчика в трехмесячный срок со дня принятия решения принять меры по ликвидации подтопления ул. Е. пос. В. Гурьевского городского округа, ремонту дренажной системы вдоль дороги местного значения, устройству уличного освещения.

Настоящий спор не является спором, вытекающим из публичных правоотношений, поскольку прокурором заявлены материально-правовые требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального производства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что в данном случае требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.10.2018 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: