Решение по делу № 2-449/2024 от 21.02.2024

Дело №2-449/2024 15 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000498-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску Русиновой С. В. к Луценко О. П., Луценко А.А., Луценко М. А. о взыскании расходов на похороны и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Русинова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Луценко О. П., Луценко А.А., Луценко М. А. о взыскании расходов на похороны Луценко А.С. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что Луценко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично из собственных средств понес расходы, связанные с похоронами Луценко А.С., в общей сумме 248242 рубля 00 копеек. Ответчики, являясь наследниками умершего Луценко А.С., участия в расходах на похороны Луценко А.С. не принимали. Истец просит взыскать в его пользу с Луценко О. П. расходы на достойные похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку, взыскать в его пользу с Луценко А.А. расходы на достойные похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку, взыскать в его пользу с Луценко М. А. расходы на похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку.

Истец Русинова С.В. и её представитель Щиголев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Луценко О.П., Луценко А.А., Луценко М.А. и представитель Луценко М.А. – Щёкотов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что братом умершего – Свидетель №1 на похоронах передавались истцу от членов семьи Луценко в присутствии ответчиков денежные средства в сумме 120000 рублей для компенсации расходов, связанных с похоронами, однако об этом истец при подаче иска умолчал.

По определению суда данное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав в судебном заседании истца Русинову С.В., представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Луценко М.С. – Щёкотова Д.А., свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Луценко А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Луценко А.С., как следует из наследственного дела, наследство приняли ответчики Луценко О.П., Луценко М.А., Луценко А.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Русинова С.В. понесла расходы на погребение наследодателя - Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных истцом документов, в расходы, понесенные истцом в связи с погребением умершего Луценко А.С., вошли: услуги ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (морга) на сумму 2695 рублей 00 копеек; услуги ООО «Реквием» по бальзамированию на сумму 4000 рублей; ритуальные услуги ИП Гущин В.В. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41000 рублей (49350 рублей за вычетом пособия на погребение в сумме 8350 рублей); услуги ИП Гущин В.В. (венок, лента, лампадка) на сумму 8600 рублей; услуги ИП Гущин В.В. по подготовке тела к захоронению (мужской комплекс) на сумму 5330 рублей; расходы на поминальный обед в ООО «Фабрика вкусной еды» в общей сумме 54832 рубля; расходы на воду в бутылках и контейнеры для продуктов на сумму 160 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными суду платежными документами.

Также истцом в иске заявлены расходы на изготовление и установку памятника на могилу Луценко А.С. в общем размере 58600 рублей.

Ответчиком не оспорен тот факт, что организацию похорон Луценко А.С. осуществляла истец, она же производила оплату услуг, связанных с похоронами Луценко А.С.

Возражая против исковых требований, ответчик и их представитель сослались на то, что Свидетель №1 в присутствии ответчиков передал истцу 120000 рублей для покрытия расходов, связанных с похоронами.

Истец в судебном заседании данное обстоятельство оспаривала, указав, что Свидетель №1 передал ей денежные средства в какой-то сумме, какой она не помнит, в виде благодарности за то, что она до смерти ухаживала за умершим.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показал, что он после смерти своего брата (Луценко А.С.) действительно в присутствии ответчиков передавал истцу денежные средства для компенсации расходов, связанных с похоронами. Данные денежные средства он передавал от всей семьи Луценко, в том числе и от ответчиков. Показания данного свидетеля соотносятся в полной мере с пояснениями ответчиков в судебном заседании о том, что Свидетель №1 передавал денежные средства истцу в связи с похоронами своего брата. Вместе с тем, указанные денежные средства передавались без документального оформления, объективных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истцу была передана сумма именно 120000 рублей, суду не предоставлено, при том, что истец оспаривает получение от Свидетель №1 денежных средств в такой сумме.

Однако, согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, при ответе не вопросы истец Русинова С.В. не отрицала, что брат умершего – Свидетель №1 передавал ей денежные средства уже после похорон, и на эти денежные средства она купила памятник.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, с учетом того, что Русинова С.В. не оспаривала, что на переданные Свидетель №1 денежные средства она приобрела памятник для установки на могиле умершего Луценко А.С., суд полагает, что затраты истца на приобретение и установку памятника для умершего Луценко А.С. в размере 58600 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку сама истец не оспаривала при рассмотрении гражданского дела №, что полученные от Свидетель №1 деньги она потратила на памятник для умершего Луценко А.С. При этом Свидетель №1 и ответчики пояснили суду, что эти деньги были переданы истцу от всей семьи Луценко, включая ответчиков по данному делу. В данной части у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их пояснений.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она передавала истцу как лицу, занимавшемуся организацией похорон Луценко А.С., собранные коллегами на прежней работе умершего деньги в сумме 30000 рублей, в данном случае правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку собранные бывшими коллегами по работе умершего деньги в связи со смертью Луценко А.С. никак не связаны с ответчиками, и возможный факт передачи их истцу не может свидетельствовать о том, что ответчики за счет этих денежных средств приняли участие в расходах на похороны умершего Луценко А.С.

Довод стороны ответчиков о том, что указанные в иске расходы истца в части затрат на поминки завышены, суд признает несостоятельным. Истцом была внесена предоплата в размере 30000 рублей за организацию поминок, что подтверждено кассовым чеком. Указанная сумма предоплаты учтена в основном чеке на сумму 54832 рубля, в связи с чем суд берет при расчетах лишь итоговую сумму, уплаченную Русиновой С.В. ООО «Фабрика вкусной еды» в размере 54832 рубля.

На основании ст.ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого их ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, общая сумма понесенных истцом и подтвержденных документально расходов на похороны Луценко А.С. составляет 144712 рублей 00 копеек. С учетом этого, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с каждого из ответчиков 1/4 расходов на достойные похороны Луценко А.С., иск подлежит частичному удовлетворению: с Луценко О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны Луценко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки; с Луценко А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны Луценко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки; с Луценко М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны Луценко А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русиновой С. В. к Луценко О. П., Луценко А.А., Луценко М. А. о взыскании расходов на похороны и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Луценко О. П. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Русиновой С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки.

Взыскать с Луценко А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Русиновой С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки.

Взыскать с Луценко М. А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № СНИЛС №) в пользу Русиновой С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны Луценко А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.