Решение по делу № 2-11/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-11/11                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

14 января 2011 г.                                                                                                           г.Салават

            Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,при секретаре Гильфановой А.Н.,с участием представителя истца Холодковой М.Н,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булякулова Р. Р. к Портновой Т. А. о возмещении вреда, причиненного при дарожно-транспортном происшествии

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            Истец Булякулов просит взыскать с ответчиков   ущерб причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред, а также судебные и представительские расходы, дело просит рассмотреть в ее отсутствие с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Холодкова в судебном заседании иск поддержала, мотивируя, тем,что 29 апреля 2010 г. около 18 часов 20 мин. неизвестный водитель, управляя автомашиной *,номерной знак *,принадлежащий на праве собственности ответчику Портновой, двигаясь по ул.* в г.Салават,у дома *  совершил столкновение с автомашиной ЛАДА *,номерной знак *,принадлежащей на праве собственности Булякулову, под управлением Булякуловой, которая в это время завершала маневр поворота направо, водитель, управлявший машиной ответчика скрылся с места происшествия и не установлен, поэтому ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности. Размер ущерба определен оценщиком и составляет * руб., за услуги оценщика заплачено * руб.,на представителя потрачено* руб.,а также уплачена госпошлина от цены иска в сумме * руб. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в сумме *руб.

            Ответчик Портнова и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, о чем представили заявление.

Представитель истца против рассмотрения иска в отсутствии ответчика не возражала.

            Выслушав представителя истца, специалиста и свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1064,1072, 1079,1083 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины возмещении вреда может быть отказано.

Из смысла приведенных выше норм при решении вопроса о возмещении вреда необходимо установить вину   в причинении вреда, причинную связь между действиями и наступившем вредом, а также отсутствие грубой неосторожности потерпевшего.

 В судебном заседании были исследован материалы, собранные сотрудниками ГИБДД г.Салават по факту дорожно-транспортного происшествия из которых усматривается, что Булякулова,  она двигалась на машине с севера на юг и совершала  поворот направо для остановки, в ее машину справа въехала машина Портновой,   следовательно машина Портновой двигалась в том же направлении, что и машина Булякуловой, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Султанова, который подписывал схему места происшествия, он ожидал освобождения проезжей части дороги, т.к она была закрыта в обе стороны. столкнувшимися машинами, согласно схеме места происшествия от 29.04.11 г., подписанной без замечаний Булякуловой, столкновение произошло в середине дороги с двусторонним движением с одной полосой в каждую сторону при этом Булякулова начала совершать поворот направо с полосы для встречного движения, а машина Портновой двигалась по своей полосе, т.к. повреждения у машины Болякуловой находятся в правой передней части, а у машины Портновой в левой передней части, машина Булкулова находится на расстоянии 2 метров, а Портновой на расстоянии 4 метров  от левого края дороги. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том,что Булякулова совершала поворот направо с нарушением п. 8.1,8.2,8.4,8.5 Правил дорожного движения, а именно, подав сигнал поворота на право, при этом не заняла правое крайнее положение на своей полосе, а выехала на встречную полосу, введя других участников движения в заблуждение, с нее  начала возвращаться на свою полосу, создав помеху для транспортного средства Портновой, которое двигалось попутно, не меняя полосы движения, и приближалось к Булякуловой, в момент возращения ею на свою полосу, справа, а, следовательно, имело преимущество, следовательно, установлена вина Булякуловой в причинении вреда и причинная связь между ее действиями и наступившим вредом.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод истца  о том, что водитель, управлявший автомашиной Портновой, двигался с превышением скорости, нарушение правил ПДД в виде оставления места дорожно- транспортного происшествия не состоит в причинной связи с наступившим вредом,  следовательно, отсутствует вина Портновой в наступившем вреде.

Иск в части взыскания морального удовлетворению не подлежит в силу ст.151 ГК РФ., т.к. отсутствуют доказательства, что Булякулов перенес нравственные или физические страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо в связи с действиями, посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, специальным законом возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба не предусмотрено.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные  издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение.

В соответствии со ст. 12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

              На основании изложенного, руководствуясь   ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В иске   Булякулова Р. Р. к Портновой Т. А. о возмещении вреда, причиненного при дарожно-транспортном происшествии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Салаватский городской суд через мирового судью в течение десяти дней после вынесения окончательного решения.

Мировой судья                                                                                                         Т.М.Нефедова

Окончательное решение изготовлено 18.01.11 г.