Решение по делу № 1-574/2022 от 05.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8,

обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО1,

их защитников-адвокатов ФИО17, ФИО9, ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, кВ. 38, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на колонию поселения на 1 года 10 мес. 15 дней. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, срок 1 год 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день заменен на исправительные работы с удержанием 10% дохода. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы. Постановлением Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на колонию поселения на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором МССУ № <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1, ст. 119 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы. Освободился в 2021г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи договорился с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действующим под псевдонимом «<данные изъяты>», о незаконном сбыте последнему наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 гр.

С этой целью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.44 час. до 19.48 час. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 15 м. от <адрес>А по <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Амиго», наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

В тот же день, указанное наркотическое средство участник ОРМ «<данные изъяты>» выдал сотрудникам полиции.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Неустановленные лица, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в период до 11.56 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 для чего распределили роли.

Действуя согласно распределенным ролям в целях реализации совместного умысла, неустановленные лица в указанный период времени поместили в тайник на участке местности (GPS-координаты: №), расположенном в 200 м от <адрес>А по <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> гр., о чем «оператор» интернет-магазина <данные изъяты>» в приложении «Телеграм» под учетной записью с наименованием «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», а также на тематическом интернет-портале под названием «<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО3

Далее, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли до 11.56 час. ДД.ММ.ГГГГ, произвел изъятие указанной закладки с наркотическим средством - <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., и прибыл в <адрес>, где был задержан в 11.56 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по <адрес> напротив 1-го подъезда <адрес>.

    В ходе осмотра места происшествия в период с 12.50 час. до 13.35 час. ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> гр. было обнаружено и изъято у ФИО3

Далее, ФИО3 согласился участвовать в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях и в период до 19.50 час. ДД.ММ.ГГГГ организовал на участках местности GPS-координаты :

- №, около <адрес>, тайник с закладкой муляжа наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 30 гр.;

-№, около <адрес>, тайник с закладкой муляжа наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 30 гр.

Далее ФИО3 сообщил «оператору» интернет-магазина под названием «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») под учетной записью с наименованием «<данные изъяты> сведения о размещении тайников с закладками указанных муляжей с наркотическими средствами.

Затем, неустановленное лицо, «оператор» интернет-магазина под названием <данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» под учетной записью с наименованием «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), а также на тематическом интернет-портале под названием «<данные изъяты>» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», в рамках предварительной договоренности сообщило ФИО4 и ФИО1 о необходимости изъятии указанных закладок для последующего незаконного сбыта.

ФИО4 выполняя отведенную ему роль, в рамках предварительной договоренности с неустановленным лицом «оператором» интернет-магазина под названием «@<данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») под учетной записью с наименованием «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл на участок местности (GPS-координаты: №) к <адрес>, с целью извлечения и дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако при попытке извлечения муляжа указанного выше наркотического средства, в крупном размере, в 01.48 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФИО2 по <адрес>.

При производстве в период с 04.03 час. до 04.45 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности (GPS-координаты: №), расположенном примерно в 40 м. от <адрес>, изъят муляж наркотического средства – <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты>, составляющего часть от наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> гр., изъятого у ФИО3

ФИО1, выполняя отведенную ему роль, в рамках предварительной договоренности с неустановленным лицом, «оператором» интернет-магазина под названием <данные изъяты>» в приложении «Телеграм» («<данные изъяты>») под учетной записью с наименованием «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл на участок местности (GPS-координаты: №) к <адрес>, с целью извлечения и дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако при попытке извлечения муляжа указанного выше наркотического средства, в крупном размере, в 20.05 час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФИО2 по <адрес>.

По указанным основаниям, незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой <данные изъяты> гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неустановленными лицами, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 показал, что в начале года он устроился в такси, в процессе перевозок познакомился с мужчиной, употребляющим наркотик, он являлся курьером. Он сам употребляет наркотики и в какой-то момент созвонился с этим мужчиной и спросил возможность устроиться на работу, потом по предложению этого мужчины переслал фото с паспортом. Затем через приложение «телеграмм» с ним связался оператор «<данные изъяты>» и объяснила работу с закладками наркотических средств, провела с ним обучение и затем дала адрес с закладкой.

Он взял из тайника наркотическое средство, заменил его на муку и сделал раскладки, отправив фотографии оператору «ФИО32», аналогичным образом он поступил несколько раз за что оператор «<данные изъяты>» перечисляла ему денежные средства, всего около 5000 рублей. Затем оператор сказала приобрести электронные весы и пакетики зиплок, чтобы осуществлять раскладки.

           Через три дня оператор предложила поехать в <адрес> забрать лирику в капсулах, по дороге она прислали фото с координатами. В закладке лежал другой наркотик «<данные изъяты>». Он решил разделить закладку на две части одну из них хотел закопать, но не успел сделать. Он решил полностью забрать наркотические средства и порвать связь с «<данные изъяты>». С наркотиком он на такси приехал в Астрахань, около дома его задержали сотрудники полиции. С его согласия оперативные работники использовали сотовый телефон, изъятый при его задержании, он добровольно написал заявление об участии в оперативных мероприятиях.

Вину в совершении преступления признает частично, отрицая умысел на сбыт, ранее подсудимых не знал. Явку с повинной писал под давлением сотрудника Утепова, находился в наркотическом опьянении, явка с повинной дана в отсутствие защитника.

             Подсудимый ФИО1 вину признал частично пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он состоит под административным надзором и ДД.ММ.ГГГГг. он приехал отмечаться на <адрес>, где встретил Свидетель №11. Он работал ранее начальником отряда в колонии, где он отбывал наказание. В разговоре с ним, Свидетель №11 порекомендовал найти работу в приложении «<данные изъяты>». Через несколько дней пришел отклик о трудоустройстве, девушка под псевдонимом «ФИО33» предложила работу курьера, речи о наркотиках не было. В тот же вечер в приложении «<данные изъяты>» ему написала девушка под никнеймом «ФИО34» и пояснила, что работа будет заключаться в доставке стероидов, но так как они частично запрещены для реализации на территории РФ, то это будет осуществляться путем закладок. Он понял о чем идет речь, согласился на трудоустройство. Ему выслали инструкцию и далее прислали сообщение с указанием закладки по <адрес> тот момент он сомневался, поехал на следующий день 13 апреля, примерно в 20-00ч. он приехал по координатам на <адрес>, не успел подойти к этому месту, увидел бегущих мужчин и пытался скрыться.

                     При задержании его избили, впоследствии был зафиксирован перелом руки, ребер, гематомы, поэтому он дал явку с повинной. По этим же основаниям при осмотре он дал пояснения, что приехал за свертком для распространения наркотических средств.

                    По указанию оператора «<данные изъяты>» он приобрел пакеты зиплок и изоленту для расфасовки наркотиков, за денежные средства оператора.

                    Наркотические средства он хотел присвоить себе, умысла на сбыт не было, он приобретал с целью личного потребления. Название интернет-магазина он не знает, так как общался с оператором.

                    По поводу телесных повреждений он общался в прокуратуру, в следственный комитет, ответ он не получил.

          Считает, что предложение по работе на «Авито» это провокация сотрудников наркоконтроля.

ФИО4 вину признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

            Согласно показаний, данных ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого последний пояснил, что с 2015 года употребляет наркотические средства синтетического происхождения под названием «соль, скорость». С начала апреля 2022г. он проживает по <адрес>. В целях подыскания работы, по его просьбе ФИО35 скачал на свой сотовый телефон программу «<данные изъяты>», где в поисковике он направил запрос и ему предложили работу курьера. Он отослал 5000 рублей и фото ФИО37 с паспортом, после чего был принят на работу. Ему был разъяснен принцип работы курьером, что ему необходимо будет поднимать определенный вес наркотика и в дальнейшем его фасовать на более мелкие дозы и раскладывать в различных местах города. При помещении наркотика в тайник он должен был сделать фото описание и географические координаты, и отправить оператору. Также ему дополнительно была выслана инструкция по мерам безопасности в случае задержания сотрудниками полиции. Через два дня, оператор магазина под названием «ФИО36» прислал ему фото с описанием местоположения тайника с закладкой наркотического средства, но его не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ему поступило сообщение от оператора, в котором находилась фотография с описанием тайника закладки и координаты. Он с ФИО38 примерно в два часа ночи приехал по ранее полученным координатам. Он подошел к указанному месту и стал копать около железобетонного столба. В это время его задержали сотрудники полиции. В выданном им сотовом телефоне имелась переписка с оператором магазина, а также фотография с описанием местонахождения тайника с закладкой, у которой он и был задержан. В дальнейшем он должен был поделить наркотик на более мелкие дозы и разместить их в тайники на территории <адрес>. (т.2 л.д. 113-117)

При дополнительном допросе ФИО4 показал, что ему отводилась определенная роль, а именно розничное размещение закладок для их приобретения конечными потребителями, обучение в интернет-магазине проходил дистанционно. Денежные средства за работу он должен был получить после осуществления им розничных закладок.

Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. около дома по <адрес> он сбыл наркотическое средство парню, который оказался участником ОРМ «Проверочная закупка» Встреча с ним произошла по предварительной договоренности, наркотик сбыл за 1700 рублей наличными и бутылку шампанского, которая была куплена в магазине «Красное и белое». (т. 3 л.д. 241-248)

Аналогичные показания ФИО4 дал при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 147-151, т. 5 л.д. 187-190)

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг., его виновность подтверждается и явкой с повинной из которой усматривается, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство участнику ОРМ «Проверочная закупка» (т.4 л.д. 141)

Допрошенный свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОНК ФИО2 по <адрес> пояснил, что им в отношении ФИО4 осуществлялось ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, который первоначально был известен как лицо по имени «ФИО5». По оперативной информации ФИО4 осуществлял сбыт наркотических средств из рук в руки. Для участия в ОРМ было подобрано лицо, который был знаком с подсудимым. ФИО4 назвал стоимость за наркотики синтетического происхождения в 5 000 рублей. В присутствии понятых лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» были выданы денежные средства, ФИО4 сообщил «<данные изъяты>» о том, что нужно встретиться для передачи денежных средств. Приехав по указанному адресу «<данные изъяты>» было предоставлено техническое средство- диктофон. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» созвонился с ФИО4, по указанию последнего, вместе с сотрудниками полиции на служебной машине, «<данные изъяты>» приехал к магазину «Красное и Белое» на <адрес> и направился к общежитию на <адрес> несколько минут они созвонились и встретились на остановке у общежития по <адрес>. В ходе встречи через рукопожатие ФИО4 передал «<данные изъяты>» сверток, который участник ОРМ положил в карман, а «<данные изъяты>» в ответ передал денежные средства. Они поговорили, перешли дорогу и прошли в магазин «Красное и Белое», ФИО4 купил спиртные напитки на деньги которые ему передал «<данные изъяты>». Затем они попрощались, и «<данные изъяты>» вернулся в автомобиль. В здании УНК участник ОРМ в присутствии понятых выдал сверток и денежные средства в размере 3 000 рублей, он объяснил, что наркотические средства стоят 2000 рублей, деньги разменяли в магазине, ФИО4 приобрел шампанское на 300 рублей и 1700 оставил себе, а 3000 рублей отдал «<данные изъяты>», предложив в дальнейшем сообщить, когда будут наркотики.

    После того, как «<данные изъяты>» в здании наркоконтроля выдал наркотики, с участием последнего проводилось ОРМ «отождествление личности», где был отождествлен ФИО4.

    Указанные показания свидетеля Свидетель №2 подтверждены показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, аналогичным образом подтвердившем обстоятельства проведения им ОРМ в отношении ФИО4 в феврале 2022г. в момент сбыта им наркотических средств участнику ОРМ «<данные изъяты>».

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 и ФИО11 дал свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 97-100)

Изложенные выше показания свидетелей и виновность подсудимого ФИО4 по данному преступлению подтверждается письменными материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками 1-го отдела УНК ФИО2 по <адрес> на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного зам. начальника Управления ФИО13 (т.1 л.д. 11) проведена проверочная закупка наркотического средства у неустановленного лица по имени «ФИО5», который занимается сбытом наркотических средств в целях документирования преступной деятельности на сумму 5000 рублей с применением наблюдения и аудиовидеозаписи.

        Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ.», оперуполномоченный ОПНСИ УНК ФИО2 по <адрес> Свидетель №2 в присутствии двух участвующих лиц Свидетель №4 и Свидетель №1 выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей с целью приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени ФИО5, что следует из акта осмотра и выдачи денежных средств (т.1 л.д.17-18), в тот же день в период с 19.02 час. до 19.12 час. осмотрен автомобиль «Шевролет-Нива» г/н – № RUS, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. ( т.1 л.д. 20)

В ходе наблюдения установлено, что примерно в 19.15 час. от здания ФИО2 по АО выехал автомобиль Шевролет Нива г/н № регион, в которой находился участник ОРМ «<данные изъяты>», автомобиль проследовал на <адрес>, где примерно в 19.18 час. припарковался около <адрес>, «<данные изъяты>» вышел из машины и осуществил звонок.

Примерно в 19.21 час. «<данные изъяты>» вернулся в автомашину и сообщил о том, что «ФИО5» сообщил проехать к <адрес>, в 19.37 час. автомашина остановилась около <адрес>, где участник ОРМ «<данные изъяты>» вышел, прошел по пешеходному пешеходу и подошел к остановке общественного транспорта расположенную в 15 метрах от <адрес>.

В 19.42 час. участник ОРМ «<данные изъяты>» после телефонного разговора прошел к <адрес> и в 15-ти метрах от <адрес> на остановке встретился с мужчиной по имени «ФИО5». В момент встречи участник ОРМ «<данные изъяты>» и «ФИО5» пожали друг другу руки, при этом «ФИО5» передал в руке сверток белого цвета в руку «<данные изъяты>», который положил данный сверток в карман куртки.

В 19.45 час. участник ОРМ «<данные изъяты>» и «ФИО5» перешли проезжую часть по <адрес> по пешеходному переходу, после чего зашли в магазин «Красное Белое» по <адрес>. Затем вышли из магазина, перешли проезжую часть по <адрес> и остановились в 20-ти метрах от <адрес>.

В 19.49 час. участник ОРМ «<данные изъяты>» и «ФИО5» разошлись, участник ОРМ «<данные изъяты>» вернулся в машину и был доставлен во двор ФИО2 по <адрес>. (т.1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 до 20.25 в присутствии понятых Свидетель №4 Свидетель №1 в кабинете № УНК ФИО2 по <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты> добровольно выдал сверток изоляционной ленты белого цвета, пояснив, что сверток ему сбыл мужчина по имени «ФИО5» за денежные средства в сумме 2000 рублей на <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты> выдал 3000 рублей. ( т.1 л.д. 21-22)

Согласно заключению химической судебной экспертизы вещество, выданное участником ОРМ «<данные изъяты>» массой 0,58 гр., содержит <данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 41-43)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-92) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 112-116) подтверждается их участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ФИО2 по <адрес>. В их присутствии участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» был досмотрен на предмет наличия запрещенным предметов и вещества, после ему было выданы денежные средства. Далее, спустя некоторое время, участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» вернулся и добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое ему сбыло неустановленное лицо по имени «ФИО5».

Согласно показаниям лица под псевдонимом «<данные изъяты>», он знаком с подсудимым, который, как он узнал от знакомых, занимается сбытом наркотических средств. Об этом он сообщил в полицию и согласился участвовать в оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в «Проверочной закупке» и в этот день ФИО5 позвонил ему и сообщил, что у него есть наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он может продать за 5000 рублей. Ему в присутствии понятых выдали 5000 рублей, одной купюрой, осмотрели машину. Он созвонился с ФИО5, последний предложил приехать к ТЦ »<данные изъяты>» на <адрес>. С сотрудниками полиции они приехали на машину «Нива - шевроле», но ФИО5 перенес встречу и сказал приехать к дому 101 на <адрес> ему выдали звукозаписывающее устройство, на машине приехали на <адрес>, на остановке он созвонился с ФИО5, который попросил его подождать. При встрече ФИО5 отдал ему сверток и сказал, что у него с собой 2000 рублей, так как они договаривались на 5000 рублей, деньги надо разменять в магазине.

В магазине «Красное и Белое» ФИО5 на переданные ему 5000 рублей купил спиртное и отдал 3000 рублей. После чего он вернулся в машину сотрудников полиции, с которыми приехал в наркоконтроль, где выдал приобретенный наркотик и оставшиеся денежные средства.

Свидетель также дополнил, что с его участием проводилось опознание подсудимого, он опознавал его по фотографии. ( т.1 л.д. 55-58).

Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» относительно приобретения им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО4 подтверждается актом отождествление личности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» опознал ФИО4 как лица, которое незаконном сбыло ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в 15-ти метрах от <адрес>А по <адрес>, присутствующий при следственном действии свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показал место - остановка общественного транспорта, где ФИО4 передал ему сверток с наркотическим средством «скорость», что следует из протокола осмотра месту происшествия и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 47-51)

Указанные в показаниях свидетелей «<данные изъяты>», Свидетель №2, ФИО31, ФИО40    обстоятельства проверочной закупки, также нашли свое подтверждение и в стенограмме аудиозаписи разговора и видеозаписи участника ОРМ «<данные изъяты>» и ФИО4, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и рассекреченной ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой подтверждается встреча «<данные изъяты>» и ФИО4 в момент проведения ОРМ, в ходе разговора ФИО4 говорит, что «четыре не надо, просит отдать двушку», в ответ «<данные изъяты>» предлагает пойти в магазин и поменять. Далее ФИО4 и «<данные изъяты>» переходят пешеходный переход и заходят в магазин «Красное и Белое». В магазине «<данные изъяты>» передает денежные средства на кассе и приобретает шампанское, которую забирает ФИО4, далее они производят расчет: 1700р, забирает ФИО4, 3000 рублей- «<данные изъяты>». При просмотре свидетелем под псевдонимом «<данные изъяты>» видеозаписи, последний опознал себя и ФИО14, подтвердив факт незаконного сбыта ему наркотического средства ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д. 16, 85-87, 117-121)

Причастность ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по преступлению в сбыте наркотических средств массой <данные изъяты> гр. подтверждается следующими доказательствами:

Признательными показаниями ФИО4, данных им на следствии и подтвержденных в судебном заседании согласно которым он устроился закладчиком наркотических средств и по указанию оператора прибыл ДД.ММ.ГГГГг. в место закладки по <адрес>, что подтверждено и явкой с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно и без какого-либо давления на него сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он должен был забрать из тайника наркотическое средство, которое должен был расфасовать и разместить в тайниках для его дальнейшего сбыта. (т.2 л.д. 48)

Помимо этого, виновность подсудимых подтверждена показаниями ФИО3 и ФИО1 в той части, где каждый из них не отрицает, что приобрел наркотическое средство путем закладок в целях дальнейшего употребления, без намерений сбывать.

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что весной 2022г. в УНОК поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа осуществляющая сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем помещения в тайники закладки в <адрес>. Данные лица вели переписку с помощью мессенджера «телеграмм» все имена были зашифрованы, подбором закладчиков занимались специально отведенные для этого операторы, одним из таких закладчиков оказался ФИО3. В апреле при проведении оперативных мероприятий было установлено, что ФИО3 покинул <адрес>, убыл в <адрес> с целью приобретения оптовой партии наркотических средств синтетического происхождения, после чего за его местом проживания по <адрес> было установлено наблюдение оперативными сотрудниками,.

В ходе наблюдения установлено, что 11 апреля в 11-52ч. ФИО3 появился возле своего дома, при себе имел рюкзак и пакет с продуктами, было принято решение о его задержании, поскольку он вел себя подозрительно. После его задержания он пояснил, что в рюкзаке находится наркотическое средство синтетического происхождения завернутый в пакет. ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство через мессенджер «<данные изъяты>» переписываясь с оператором под ником «ФИО41» магазина «Нопасап», которая дала ему указания, перевела деньги на карту для оплаты проезда, ФИО3 приехал в <адрес> с помощью «бла бла кар». Когда ФИО3 получил координаты, на территории <адрес> в парке, в тайнике приобрел партию <данные изъяты> гр., поместил в рюкзак и приехал в <адрес>. С оперативными сотрудниками в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, где ФИО3 пояснил, при каких обстоятельствах приобрел наркотик, также пояснил, где он проживает. По месту его жительства в ванной комнате были обнаружены электронные весы, пакетики зиплок в количестве 295 штук, изолента, все это было оформлено, опечатано. ФИО3 был доставлен в УНК для установления иных лиц участвующих в незаконном обороте наркотических средств. Также были изъяты карты банков «тинькоф, сбербанк», сотовый телефон.

ФИО3 полностью содействовал следствию, все пояснил, он являлся закладчиком наркотических средств. Затем были изготовлены муляжи и задержаны остальные подсудимые

Допрошенный свидетель Свидетель №7 показал в суде, что в связи с проверкой информации о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, проводились ОРМ. ДД.ММ.ГГГГг. проводилось ОРМ «Наблюдение», так как ФИО3 собирался приобрести наркотическое средство. Он был задержан на <адрес>. В ходе наблюдения он оглядывался по сторонам, при его задержании в рюкзаке находилось два свертка по 100 грамм, которые он приобрел через приложение в телефоне «Телеграмм».

Далее проводился осмотр его места жительства, в ходе осмотра были изъяты весы, пакеты зип-лок – 298 шт.

После задержания ФИО3 выдал телефон, с его согласия дал пароль, в переписке находился контакт «ФИО42», где она давала указания где приобрести наркотические средства в каком районе заложить закладки. Далее были заложены муляжи закладок по <адрес> – возле столба и на <адрес> – возле дома, потом рядом с ними были задержаны ФИО4 и ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в апреле, сотрудниками наркоконтроля проводился оперативный эксперимент, на <адрес>. В ходе наблюдения в ночное время был задержан ФИО1, который производил поисковые действия. Он признался, что хотел приобрести наркотические средства. В указанном месте был размещен муляж.

Показания указанных свидетелей подтверждаются результатами оперативных мероприятий и следственных действий :

    согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 12.50 сотрудниками ФИО2 по <адрес>,    в 11 час.56 мин. к первому подъезду <адрес> подошел мужчина, впоследствии установленный как ФИО3, который был задержан. (т.1 л.д. 154)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.50 до 13.35 в ходе осмотра места происшествия напротив 1-го подъезда <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство, мобильный телефон, банковские карты. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 пояснил, что изъятое наркотическое средство он привез из <адрес> по указанию лица с ником «Яна», с которым он переписывался в приложении «Телеграм». Привезя данное наркотическое средство, он должен был ждать от неустановленного лица дальнейших указаний, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему. (т. 1 л.д. 155-159)

Допрошенные свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что участвовали в осмотре места происшествия около 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, где находился задержанный ФИО3 Он пояснил, что у него изъяли наркотические средства в двух свертках, которые он привез в <адрес> из <адрес> по указанию неустановленного лица, после чего ждал дальнейшие указания, а также вознаграждение за перевозку наркотического средства. (т.1 л.д. 237-240, т.1 л.д. 241-244).

Указанные свидетели также подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве осмотра квартиры, где проживал ФИО3 по <адрес>,, где были изъяты весы и упаковочный материал.

На основании постановления 3620с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио заместителем начальника полиции ФИО2 по <адрес> ФИО13 проведен ОРМ «оперативный эксперимент» для получения достаточных данных о причастности к преступной деятельности иных фигурантов и соучастников преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 добровольно написал заявление и согласился на использование в ходе ОРМ своего телефона и программы «Телеграмм» под именем <данные изъяты>». В ходе переписки ФИО3 с «ФИО43», последняя дала указание отсыпать два веса по <данные изъяты>. и разложить в двух любых местах. В период с 16.27 до 19.50 на участке местности около <адрес> размещен муляж наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО3 и в соответствии с его рекомендациями сотрудниками ФИО2 по <адрес> изготовлены два муляжа наркотических средств весом по 30 гр., каждый, которые размещены у <адрес> и <адрес> (т.2 л.д. 17)

В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по <адрес> осуществлялось наблюдение за местом размещения муляжа наркотического средства, размещенного в тайнике около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 час. при попытке извлечения указанного муляжа наркотического средства задержан ФИО4 (т.2 л.д. 17- 35)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.03 до 04.45 около <адрес>, в присутствии понятых, у ФИО4 обнаружен и изъят муляж наркотического средства, мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия, ФИО4 пояснил, что прибыл на данный участок местности за наркотическим средством, которое приобрел за 10000 рублей. (т.2 л.д. 36-39)

В последующем муляж наркотического средства, изъятый у ФИО4 был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.(т.1 л.д. 231-232)

По показаниям свидетеля Свидетель №8 он ДД.ММ.ГГГГ являлся понятым при осмотре места происшествия около <адрес>, где задержанный ФИО4, подтвердил факт изъятия муляжа наркотического средства, которое было размещено сотрудниками наркоконтроляти. ФИО4 также пояснил, что прибыл на данный участок местности за наркотическим средством, за которое заплатил 10000 рублей. (т. 2 л.д. 157-159)

Как указано ранее в приговоре на основании постановления 3620с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержанием ФИО3 с наркотическими средствами проводился ОРМ «оперативный эксперимент» в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был размещен муляж наркотического средства.

ФИО3добровольно написал заявление и согласился на использование в ходе ОРМ своего телефона и программы «<данные изъяты>» под именем <данные изъяты> период с 16.27 до 19.50 на участке местности в 100 метрах от <адрес> размещен муляж наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 при попытке извлечения муляжа наркотического средства задержан ФИО1 Задокументирована переписка между учетной записью в приложении «Телеграмм» под именем «ФИО44», принадлежащая ФИО1 и неустановленным лицом (оператором), использующем имя «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 182-183)

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №5 (т. 2 л.д. 152-156) и Свидетель №6. (т.2 л.д. 160-162), в их присутствии при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудники ФИО2 по <адрес>, разместили муляжи наркотического средства около <адрес> и <адрес>, при этом, в качестве муляжей, сотрудниками ФИО2 по <адрес> использовалась поваренная соль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.15 до 00.00 час. произведен осмотр места происшествия, около <адрес> у ФИО1 изъят муляж наркотического средства, мобильный телефон, банковские карты, пакеты «зип-лок», изолента. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что прибыл на данный участок местности по указанию неустановленного лица и должен был забрать наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, поскольку устроился закладчиком наркотических средств, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблица к нему (т. 2 л.д. 184-186)

В последующем, муляж наркотического средства, изъятый у ФИО1 осмотрен признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д. 62-64)

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия около <адрес>, где находился задержанный ФИО1 В их присутствии был изъят муляж наркотического средства, которое было размещено сотрудниками наркоконотроля. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что трудоустроился закладчиком наркотического средства в связи с тяжелым материальным положением. (т.3 л.д. 28-30). (т.3 л.д. 31-33)

При обозрении в судебном заседании подтвердили принадлежность им подписи в протоколе допроса и в протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2022г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой <данные изъяты> гр., изъятые у ФИО3 около <адрес>, являются наркотическим средством <данные изъяты> производным наркотического средства <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 180-183)

Помимо вышеприведенных показаний подсудимых, свидетелей и письменных материалов уголовного дела виновность подсудимых в содеянном подтверждается также и иными материалами дела, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым она по просьбе знакомого ФИО4 передала ему во временное пользование мобильный телефон «Redmi».(т.4 л.д. 175-178)

- при осмотре мобильного телефона ««Redmi» находящегося в пользовании ФИО4 обнаружена папка «проводник» в которой имеется папка «фото» с фотографиями с изображением полимерных пакетов с белым веществом внутри от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с полимерными пакетами с белым веществом внутри на весах от ДД.ММ.ГГГГ, полимерных пакетов с белым веществом внутри на местности с графическими координатами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 шт., также имеется фотография с изображением деревянного столбы на фоне частного сектора, на фото имеется графические координаты <данные изъяты>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Астрахань

           Далее обнаружены скриншоты датированные ДД.ММ.ГГГГ переписки с абонентом «<данные изъяты>»: - № сообщает на какую ссылку «заливать» работу и отправлять отчет, -№ пользователь телефона спрашивает будет ли сегодня работа, на что получает ответ от «<данные изъяты>» что нет, так как человек фасует, пользователь телефона жалуется, что ни работы не зарплаты. «<данные изъяты>» сообщает, что скоро закончится стажировка и будет фасовать сам, для чего понадобятся весы, после переправляет фотографии с изображением участка местности и просит уточнение по кладу, так как фото мутное, «<данные изъяты>» сообщает, что человек не смог найти место, и просит свежие фото. Пользователь телефона сообщает, что ему сегодня нужны срочно деньги, так как хочет снять новую квартиру, далее обсуждается, что в месте нет веса, уточняют верно ли курьер указал место. Затем «<данные изъяты>» сообщает, что работа будет возможно ночью, значит утром будет выплата, зависит от обменников.

-11.04. «<данные изъяты>» просит прислать ей название банка инициалы и номер карты, на что владелец телефона сообщает: № Тинькофф инициалы ВВ, «<данные изъяты>» просит проверить ЗП, на что владелец телефона в 11.50 сообщает что «пришло», далее владелец телефона сообщает, что адреса уже заготовил и купил телефон «Редми» за три штуки, далее переписка по поводу по поводу отсутствия предложений работы от «Агаты».

Затем «Агата» сообщает, что придется ехать в ближайший город либо за фасовкой, либо за оптом, на что владелец телефона просит отправить его и может выехать прямо сегодня, «<данные изъяты>» обещает, что отправит его, но ждет руководителя, чтоб уточнить «где и куда». Далее «<данные изъяты>» сообщает, что фасовщик вышел на связь, у него проблемы он не смог расфасовать, на что владелец телефона поясняет, что у него есть все для фасовки, после чего «Агата» присылает фотографию с изображением участка местности на котором запечатлен деревянный столб на фоне частного сектора и надпись: <адрес> 30г злн из точно по метке прикоп 5-7 см.

-13.04. в 01.20 владелец телефона написал «<данные изъяты>», что все норм «я забрал», в ответ в 11.02 «<данные изъяты>» дает указание «фасовать по 0,5 г и 10 шт по 1 г.»

Протоколом осмотра мобильного телефона «SAMSUNG А-12» находящегося в пользовании ФИО1, в котором установлено приложение «Телеграмм» в котором обнаружен чат «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>» («<данные изъяты>»), в нем имеется фотография присланная «<данные изъяты>» 12.04.2022г. с изображением участка местности, на котором расположен бетонный столб и кирпичный завод с текстом «<адрес> 30г, на метке прикоп 5-7 см., указаны координаты №, Геленжикская <адрес>; в чате ФИО45 имеется переписка с 4 апреля где ФИО1 откликнулся на вакансию торгового представителя, работа заключается в доставке товара в различные точки города, работа связана с реализацией гормональных препаратов через тайник. В мобильном телефоне обнаружено приложение для осуществления фотосъемки с указанием координат, в истории интернет-браузера и приложении «<данные изъяты>» установлен факт поиска ФИО1 весов и упаковочного материала для наркотического средства, а также факт прохождения дистанционного обучения с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. (т.3 л.д. 153-159)

При осмотре мобильного телефона «IPhone» ФИО3 в приложении «заметки» обнаружена информация с координатами, при вводе которых через программу «гугл –карты» указано расположение <адрес> 200 м. от <адрес> А по <адрес>; в переписке с лицом «<данные изъяты>» «ФИО46» ФИО3 просит перечислить ему денежные средства. В период с момента задержания ФИО3 сотрудниками полиции, «Яна с Москвы» высказывает недовольство задержкой выполнения заказа ФИО3, который «не выходит на связь». Далее дает указание ускориться, так как «люди сидят без работы, необходимо сделать два веса по 30гр.» в ответ ФИО3 отправляет две фотографии с тайниками и координатами по <адрес> и по <адрес>. (т.4 л.д. 59-65)

                 Свидетель Свидетель №11, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что сотрудниками ФИО2 по <адрес>, с целью выявления членов организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> проводилось ОРМ в ходе которых были размещены муляжи наркотических средств.

                Исходя из полученных сведений, оперативный эксперимент проводился по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, который занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с неустановленными лицами посредством приложения «<данные изъяты>», он являлся «оптовиком», то есть лицом, который должен был разместить в тайниках партии наркотических средств для лиц, которые являются «розничными закладчиками», которые в свою очередь должны были разместить разовые дозы наркотических средств для их дальнейшего сбыта конечным потребителям.

    Он был привлечен к проведению ОРМ «Наблюдение» по <адрес> с привлечением бойцов спеподразделения «Гром». На месте размещения тайника с муляжем был задержан ФИО1, который попытался скрыться.

               Он лично знаком с ФИО1, поскольку ранее проходил службу в УФСИН работал начальником отряда ИК-2, в котором находился ФИО1

    В ходе задержания, в отношении ФИО1 насилия не применялось, однако по причине неповиновения, в отношении последнего были применены специальные средства – наручники.

    В ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что является розничным закладчиком, прибыл для того, чтобы забрать из тайника наркотическое средство.

В отделе полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной. (т. 4 л.д. 43-48, 152-158)

                Причастность ФИО3 к совершению преступления дополнительно подтверждается результатами проведенного по     его месту жительства по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал (полимерные пакеты «зип-лок», изоляционная лента).(т.1 л.д. 163-167)

    Сопоставляя сведения, изложенные в протоколах осмотра телефонов, изъятых у ФИО4, ФИО3, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на телефоны подсудимых поступили именно те сообщения с указанием веса, вида и местонахождения наркотического средства, которые ФИО3 отправил оператору, что в целом свидетельствует о совершении ФИО4, ФИО3, ФИО1 преступления. Кроме того, отсутствует какая-либо переписка между ФИО4, ФИО3и ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что каждый из подсудимых контактировал с неустановленным лицом из числа операторов.

    Анализ информации, содержащейся в телефоне, изъятом у ФИО3, так же свидетельствует о направлении им сообщения о нахождении наркотического средства по адресу <адрес> и по <адрес>, что в совокупности с актом наблюдения за ФИО1 на <адрес>, и за ФИО4 на <адрес>, наличия фотографии с координатами нахождения тайников с наркотическими средствами, которые совпали с координатами тайников, в которых были размещены муляжи наркотических средств в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», что объективно свидетельствует о преследовании цели последующего распространения наркотических средств.

              Как установлено в судебном заседании сведения, изложенные в актах изготовления муляжа, а так же в актах ОРМ «Наблюдение» объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №11, ФИО48, Свидетель №2, Свидетель №12, допрос которых произведен в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведения, изложенные в акте «Наблюдения» частично подтверждаются и показаниями подсудимых.

Таким образом, сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности перепроверены следственным путем и на основании данных сведений оказалось возможным произвести иные процессуальные действия, принесшие положительный результат, что свидетельствует об их допустимости.

    Мнение подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что наркотические средства они приобретали для собственного потребления, цели сбыта не имели и решили обмануть оператора присвоив их себе, опровергаются материалами дела. Сами действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 свидетельствуют об обратом: подсудимые приобрели упаковочные материалы, ФИО1 три раза приходил к месту оптовой закладки и на третий раз пытался ее изъять и был задержан, ФИО3 трудоустроился в интернет-магазин по распространению наркотических средств предоставив паспортные данные своего знакомого, подсудимые, как следует из показаний понимали, что предлагаемая им работа связана с незаконным оборотом наркотических средств путем раскладок в тайники, каждым из них было приобретено наркотическое средство содержащее в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты> (в виде муляжа) в крупном размере, что в целом опровергает их доводы об отсутствии умысла на сбыт. Данный вывод суд подтверждается, как указано выше, в том числе показаниями самих ФИО1 и ФИО3 об обстоятельствах получения им свертков с наркотическим средством через неустановленное лицо именно в целях их дальнейшей реализации, протоколами осмотра места происшествия, в результате которых обнаружены и изъяты наркотические средства, которые предназначались для их дальнейшего сбыта неустановленным лицам, а также предметы упаковки.

При этом на момент совершения преступления подсудимые не имели постоянного источника дохода, нуждались в денежных средствах, что также свидетельствует об отсутствии у осужденных возможности распоряжения свободными денежными средствами и необходимости использования их для приобретения наркотических средств для личного употребления.

Указанные обстоятельствам целиком и полностью опровергают версию обвиняемых ФИО1 и ФИО4. о том, что они планировали присвоить наркотическое средство для личного употребления в связи с чем признает версию подсудимых способом защиты от обвинения.

               Вопреки доводам защиты не имеется оснований для исключения из перечня доказательств явки с повинной ФИО1, ФИО3, поскольку данных дающих основания полагать, что явки с повинной написаны под каким-либо давлением не установлено. Вместе с тем обстоятельства, изложенные в явке с повинной каждым из подсудимых не противоречат тем сведениям, которые ФИО1 и ФИО3 сообщили в ходе допроса, а именно, что ФИО3 привез из <адрес> оптовый вес наркотического средства и должен был ждать дальнейших указаний как и показаний ФИО1 о том, что он получил информацию о наркотическом средстве от лица под ник-неймом «Агата», которое он должен был забрать и расфасовать для дальнейшей реализации.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности доказательств, свидетельствующей о совершении ФИО1 и ФИО3 действий, направленных на сбыт наркотических средств, суд находит необоснованными их доводы о непричастности к совершению преступления.

Показания подсудимого ФИО4 суд находит правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО4 по обоим составам преступлений суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО4 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий показания ФИО4 не содержат.

     Помимо этого, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы защиты о провокации не основаны на законе. Так анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что участвующий в проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 после установки муляжей, направил сообщения с указанием места, а так же вида и размера наркотического средства оператору, который в свою очередь перенаправил указанные сообщения именно тем лицам, которые по предварительной договоренности данную закладку должны были изъять в целях последующего распространения, то есть умысел подсудимых сформировался независимо от действий сотрудников полиции, проводивших ОРМ с целью выявления лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств и документирования преступной деятельности. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО4, ФИО1, ФИО3, носили незаконный характер и произведены в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в материалах дела, вопреки доводам подсудимых не имеется.

                Мнение подсудимого ФИО1 о совершении в отношении него провокации, в частотности свидетеля Свидетель №11, являвшегося его начальником отряда в период отбытия наказания по предыдущим приговорам являются голословными и ничем не подтверждены.

Обращения ФИО1 и ФИО3 в правоохранительные органы о применении к ним насилия : в отношении ФИО3 в момент написания явки с повинной, ФИО1 на месте задержания с муляжом по <адрес> рассмотрены, о чем им дан ответ. Доводы подсудимых об оказании на них физического воздействия объективно не подтверждены и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства. К тому же, ФИО3 сообщил иные сведения о получении им телесных повреждений и об отказе в проведении проверки по его обращению, мотивируя получение им телесных повреждений при иных обстоятельствах.

               Вопреки утверждениям подсудимого ФИО3 о том, что он не принимал участие в изготовлении и закладке муляжей, факт его участия достоверно установлен и подтвержден совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены выше в приговоре.

Органами предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Однако, органами предварительного следствия не представлены доказательства, которые свидетельствуют о создании организованной группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличие заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке преступлений. Не представлены данные доказательства и в судебном заседании стороной обвинения.

Другие участники организованной группы, кроме подсудимых, являющихся исполнителями совершенного преступления, следствием не установлены. При этом показания свидетелей – ФИО15, Свидетель №11 - сотрудников полиции об обстоятельствах совершения осужденными преступлений совместно с неустановленными лицами как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации их действий как совершенных в составе организованной группы; более того, сотрудники полиции не смогли сообщить источники своей осведомленности о наличии такой организованной группы, участниками которой, якобы, являлись осужденные.

Наличие у подсудимых средств связи, распределение между ними ролей для достижения единого результата само по себе еще не свидетельствует о наличии необходимых признаков организованной группы.

Само по себе использование мер конспирации при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в силу особенностей предмета преступления, в частности, замаскированность под "никами", так же как помещение наркотического средства при его сбыте в специальные места – «закладки» в данном случае, не являются достаточными для наличия организованной группы при совершении одного преступления.

Указанные в обвинительном заключения выводы о создании неустановленным лицом организованной группы, определении схемы незаконного сбыта наркотических средств, распределении ролей, а так же выводы о том, что все участники осознавали свою принадлежность к организованной группе, не подтверждены объективными данными, то есть являются предположением. Поскольку приговор суда не может быть основан на предположениях, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых признак «совершение преступления в составе организованной группы».

Как установлено в ходе судебного следствия, каждый из подсудимых действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, самостоятельно, при этом доказательств совместного планирования и участия в составе организованной группы не представлено.

Суд действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 каждого квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по:

- ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

      Размер наркотических средств - <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., покушение на сбыт которых совершили ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

Установлено так же, что умысел подсудимых, направленный на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК из незаконного оборота.

        Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия и неустановленного лица и подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения партии наркотического средства, для последующего осуществления закладок наркотического средства ФИО3, а ФИО4, ФИО1 в свою очередь извлекли наркотическое вещество для последующего осуществления закладок наркотического средства.

    По мнению суда, доказан и квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет: подсудимые и неустановленные лица между собой для распространения наркотических средств осуществляли переписку и поддерживали связь через сеть Интернет, посредством специально установленных для этих целей программы.

Судом также установлено, что ФИО4 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. сбыл данное наркотическое средство участнику ОРМ за денежные средства в рамках проводимого оперативного мероприятия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»:

- вес наркотического средства синтетического происхождения <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером, и признается судом таковым.

                  Сомнений в вменяемости подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО1 у суда не возникает, в том числе и с учетом заключений экспертов, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат уголовной ответственности.

                   При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих, наказание согласно ст. 61 УК РФ в отношении подсудимых суд признает явки с повинной, частично признание вины, состояние здоровья.

В отношении ФИО4 суд смягчающими наказание обстоятельствами также признает активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, психическое состояние здоровья

В отношении ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами также признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В отношении ФИО3 суд смягчающими наказание обстоятельствами также признает психическое состояние здоровья

    Обстоятельствами отягчающими наказание суд в отношении ФИО4 признает рецидив преступлений, в отношении ФИО3 и ФИО1 опасный рецидив.

    Судом также применяются положения ст. 66 УК РФ о неоконченном составе преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

     Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО3, ФИО4, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

     Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по :

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- 8 лет лишения свободы

- ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 11 лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

        Меру пресечения осужденным оставить прежней - заключение под стражу.

       Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ФИО2 по <адрес>:

    - наркотическое средство <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр., массой <данные изъяты> гр.); массой <данные изъяты> гр. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

          - первичная упаковка наркотического средства, электронные весы, муляжи наркотического средства, пластиковая карта «TINKOFF» Яндекс Про МИР №, - пластиковая карта «TINKOFF Black» на имя <данные изъяты>, №, пластиковая карта «СБЕРБАНК» VISA MOMENTUM R срок № №, моток изоляционной ленты серого, синего цвета; полимерные пакета «Зип –лок», пластиковая карта «TINKOFF Black» на имя <данные изъяты>,, пластиковая карта «СБЕРБАНК» MOMENTUM R срок 06/24 №, пластиковая основа от сим карты сотового оператора «Билайн», полимерные прозрачные пакеты с запирающим устройством зип-лок – уничтожить

- оптический диск с информацией о наличии счетов на имя ФИО3, ФИО4, ФИО1- хранить при уголовном деле,

           - мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим картой сотового оператора «Билайн» с номером №., мобильный телефон марки «Redmi» с сим картами сотовых операторов «YOTA», «Билайн», «Мегафон», микро флеш карта «Smartbuy» 32 GB. - мобильный телефон «IPhone» - уничтожить,

          - протоколы детализаций, в частности по абонентскому номеру ФИО1, находящиеся на компакт-диске, видеозаписи №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ на физическом носителе DVD-R – хранить при уголовном деле;

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

    Судья                                                                                                             СЕНЧЕНКО Н.В.