Решение по делу № 22-2356/2022 от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.	Дело № 22-2356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Васильевой А.В.,

защитника: адвоката Протодьяконовой Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15.12.2022,

защитника наряду с адвокатом: Переверзева Ю.А., по доверенности,

при секретаре: Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. о разрешении отмены постановления о частичном прекращении уголовного дела № ... от 29.01.2021.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Василеьвой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Протодьяконовой Н.В., защитника Переверзева Ю.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Якутский транспортный прокурор Ким Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления о частичном прекращении уголовного дела № ... от 29.01.2021 в части хищения денежных средств ОАО «********» в размере .......... рублей по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Ходатайство мотивировано тем, что следственным органом не в полном объеме выполнены следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, что препятствует принятию законного и обоснованного решения; следователем необоснованно применено положение п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, что также повлекло нарушение права потерпевшего на возможность предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства; постановление следователя не отвечает требованиям УПК РФ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. отказано.

В апелляционном представлении Якутский транспортный прокурор Ким Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что фактически судом не рассмотрены доводы, изложенные в ходатайстве прокурора, что является нарушением требований ч.4 ст.7, ст.214-214.1 УПК РФ. Отмечает, что постановлением мирового суда судебного участка №59 г.Якутска РС(Я) П. от 02.11.2022 уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Учитывая, что в настоящее время постановление следователя от 29.01.2021 о частичном прекращении уголовного дела не отменено, органы предварительного следствия не смогут устранить нарушения, указанные в постановлении мирового судьи от 02.11.2022.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Согласно с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125, ст.125.1 и ст.214.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность данного ходатайства.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Судом эти требования не выполнены.

Согласно представленным материалам, 25.05.2020 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере .......... руб., принадлежащих ОАО «********».

29.01.2021 старшим следователем следственного отдела Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте С. принято постановление о частичном прекращении данного уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, принимая решение по возбужденному Якутским транспортным прокурором Ким Ю.А. ходатайству в порядке ст.214.1 УПК РФ, не проверил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения: не дал оценки доводам прокурора, согласно которым следователем не в полном объеме выполнены следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, следователем необоснованно применено положение п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.к. имелись достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления.

Установлено, что в настоящее время постановлением мирового суда судебного участка №59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) П. от 02.11.2022 уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Данное постановление вступило в силу 13.12.2022 на основании апелляционного постановления Якутского городского суда РС (Я), приобщенного прокурором Васильевой А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования самого ходатайства прокурора, содержащего конкретные, фактические обстоятельства, а также новые сведения о необоснованности принятого следователем решения, судом первой инстанции оставлены без внимания и надлежащей проверки.

Соответственно, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах, проверка которых имела существенное значение для принятия объективного решения по итогам рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, не может признать постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судебное решение подлежит отмене, в связи с чем материал для рассмотрения ходатайства прокурора следует направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого надлежит проверить все доводы ходатайства и содержащиеся в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. о разрешении отмены постановления о частичном прекращении уголовного дела № ... от 29.01.2021 - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья: В.К. Окороков