Решение по делу № 2-753/2016 (2-9659/2015;) от 23.11.2015

2-753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 г.                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Корневой Н.С.

с участием:

истца – ФИО2

представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ТСН «СТ «Сатурн», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № в границах землепользования ТСН «СТ «Сатурн» путем восстановления границ между земельными участками № и №, обязать восстановить межевые знаки, перенести в течение 30 дней за свой счет забор из металлопрофиля, в случае невыполнения – снести за счет истца с взысканием суммы расходов с ответчика, взыскать в ее пользу судебные расходы.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> ТСН «СТ «Сатурн». Ответчику принадлежит участок №, расположенный так же в границах землепользования ТСН «СТ «Сатурн». Ответчик неправомерно занял и использует часть принадлежащего ей земельного участка.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истица просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, обязав ответчика: установить границы между земельными участками № и № в соответствии с результатами судебной экспертизы; освободить земельный участок № и № от забора, установленного по общей границе земельных участок № и №. В случае невыполнения произвести данные работы за счет истца с взысканием суммы расходов с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 просили в иске отказать, представив письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании государственного акта о праве частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия III-КМ № ФИО2 принадлежит земельный участок № в границах землепользования ТСН «СТ «Сатурн» <адрес> города Севастополя.

В соответствии с государственным актом о праве частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯЕ-КМ № ФИО3 принадлежит земельный участок № в границах землепользования ТСН «СТ «Сатурн» <адрес> города Севастополя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площади земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенных в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, по фактическому землепользованию соответствуют площадям этих земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах (с учетом допустимой погрешности).

Площадь земельного участка № (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, по фактическому землепользованию составляет 535 кв.м., что на 8 кв.м. больше площади земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № (527 м2), при допустимой погрешности 8 кв.м.;

Площадь земельного участка № (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, по фактическому землепользованию составляет 534 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии III-KM № (пл. 534 м2), при допустимой погрешности 8 кв.м.

При проведении исследования установлено, что имеются обоюдные наложения:

    фактических границ земельного участка № (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, на границы земельного участка № (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя (в т. 3 длиною 0,16 м), площадь наложения составляет 1,4 кв.м.;

- фактических границ земельного участка № (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, на границы земельного участка №, (кадастровый №), расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, (в точке 4 длиною 0,09 м), площадь наложения составляет 0,5 кв.м.

Установлено, что исследуемые земельные участки № и № в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя смежные и имеют общую границу длиною 28,20 м. По смежной границе смонтирован забор из профилированных металлических листов на металлических столбах с бетонными основаниями. По результатам выполненных полевых геодезических измерений можно предположить, что часть забора, установленная по смежной границе, расположена на земельном участке № в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя.

Экспертами описаны фактические границы земельного участка №, расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, площадью 535 кв.м., и земельного участка №, расположенного в ТСН СТ «Сатурн» в <адрес> г. Севастополя, площадью 534 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что ею как кадастровым инженером проводилось обследование земельных участков спутниковым оборудованием, геодезическим оборудованием были сняты их координаты. Данные правоустанавливающих документов сравнивались с фактическим расположением участков на местности, после чего были сделаны выводы о наложении границ участков. Спор между сторонами идет о 15-16 см.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является экспертом-строителем, при визуальном исследовании земельного участка ФИО2 было установлено, что участок истицы имеет временное ограждение, на нем ведется строительство. <адрес> земельного участка истицы на момент проведения исследования составляет 534 кв.м., а с учетом временных ограждений составляет 563 кв.м. Со стороны участков № и № имеются обоюдные наложения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она имеет участок в СТ «Сатурн», когда устанавливали границы, натянули металлические сети, потом по согласованию с соседями и председателем был построен забор. Дом имеет свою конфигурацию 20 лет, при закладке фундамента все границы были согласованы.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ЗК РФ).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения на основании относимых и допустимых доказательств доводы стороны истца в обоснование исковых требований о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании площадь земельного участка № (кадастровый №), принадлежащего истице, по фактическому землепользованию составляет 534 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии III-KM № (пл. 534 м2), также при проведении экспертного исследования установлено, что имеются обоюдные наложения границ земельного участка № на границы земельного участка № (в т. 3 длиною 0,16 м), площадь наложения составляет 1,4 кв.м. и границ земельного участка № на границы земельного участка № (в точке 4 длиною 0,09 м), площадь наложения составляет 0,5 кв.м.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                    Н.Н. Кныш