Решение по делу № 2-742/2018 от 04.07.2017

№ 2- 742/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Даниловой Олеси Александровны к КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Данилова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 16.10.2017г. – л.д. 41) к КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом № 4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 05.04.2017г. ответчик провел истице операцию «Кесарево сечения». 15.04.2017г. у истицы развилось <данные изъяты>, она была доставлена в гинекологическое отделение КГБУЗ «КМРД №1», где находилась на стационарном лечении по 25.04.2017г. с заключительным диагнозом: <данные изъяты> от 05.04.2017г. Истица полагает, что ответчик оказал ей медицинскую услугу ненадлежащего качества, причинив вред здоровью. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10214.51 рубль и 10163 рубля в счет понесенных расходов на лечение.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Гаврилова Я.О. иск не признала. Третье лицо Старцева М.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2017г. ответчик провел истице операцию «Кесарево сечение». 15.04.2017г. истица доставлена в гинекологическое отделение КГБУЗ КМРД №1, где находилась на стационарном лечении по 25.04.2017г. с заключительным диагнозом: <данные изъяты>» от 05.04.2017г.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 954, проведенной экспертами Красноярского краевого бюро СМЭ от 14.12.2017г., каких-либо дефектов или недостатков при оказании медицинской помощи Даниловой О.А. в КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом № 4, при проведении операции «Кесарево сечение» 05.04.2017г. судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено.

Операция «Кесарево сечение», проведенная Даниловой О.А. 05.04.2017г., соответствовала стандартам, принятым для данной акушерской ситуации.

Данилова О.А. поступила в КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом № 4 05.04.2017г. в 09 часов 30 минут с жалобами на <данные изъяты> с 09 часов 05.04.2017г. и <данные изъяты> недель. При наружном и внутреннем акушерском исследовании установлено, что <данные изъяты> Установлена высокая степень перинатального риска. Беременной назначено стандартное обследование и дана <данные изъяты>, что регламентировано Клиническим протоколом «Медикаментозная подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение» ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Минздрава России. 2015 год. В 15 часов 20 минут 05.04.17 г, регулярной родовой деятельности не было, состояние шейки матки оставалось прежним, безводный промежуток составлял 6 часов 20 минут. Принято решение о родоразрешении путем операции «Кесарево сечение».

Согласно вышеназванному Клиническому протоколу: «Если шейка матки остается <данные изъяты>, следует решить вопрос о родоразрешении путем операции «Кесарево сечение».

Таким образом, операция «Кесарево сечение», проведенная Даниловой О.А. 05.04.2017 года, соответствовала стандартам, принятым для такой акушерской ситуации.

Для проведения Даниловой О.А. операции «Кесарево сечение», показания имелись.

На 10-е сутки послеоперационного периода у Даниловой О.А. произошло <данные изъяты>.

Дефектов при оказании медицинской помощи Даниловой О.А. при родоразрешении 05.04.2017 года, судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. Причинно-следственной связи между действиями врачей и <данные изъяты> не имеется.

операция Кесарево сечение проведена по показаниям;

предоперационная подготовка проведена полностью, с профилактической целью инфекционных осложнений введено 1,0 амоксиклава;

техника операции соответствует общепринятым стандартам;

технических трудностей при проведении оперативного вмешательства не отмечено;

послеоперационный период протекал без осложнений;

родильница выписана на 6 сутки, согласно Приказу М3 РФ №572 Н от 2012 года «Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология...»;

перед выпиской родильница осмотрена на кресле - патологии не выявлено, проведено УЗИ, согласно протоколу «... область послеоперационных швов не изменена»;

показатели всех анализов: развернутый анализ крови, анализ мочи, биохимический анализ крови находились в пределах физиологических референсных интервалов.

Согласно п.25 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью».

Каких либо дефектов оказания медицинской помощи Даниловой О.А. в КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом №4, комиссией не выявлено, поэтому тяжесть вреда причиненного здоровью не определена.

При выписке из стационара КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом №4, у Даниловой О.А. данных за <данные изъяты> не имелось.

В течение 6 суток за родильницей в послеродовом отделении велось наблюдение. Жалоб она не предъявляла. Объективный осмотр без патологии. Температура тела оставалась нормальной. Клинические и биохимические анализы в норме, протокол УЗИ соответствовал суткам послеоперационного периода. А <данные изъяты> могла сформировать и после выписки и быстро <данные изъяты>, так как Данилова О.А. не <данные изъяты>. Женщина <данные изъяты> В анамнезе неоднократно диагностирован <данные изъяты> и с этот диагноз выставлен в родильном доме №1 (25.04.2017г), где проведена его санация. Во время данной беременности женщина перенесла <данные изъяты>, а также имеет по <данные изъяты> показатель более чем в 10 раз превышающий референсный интервал - <данные изъяты>).

У Даниловой О.А. установлена <данные изъяты>, а не <данные изъяты> так как при разведении <данные изъяты>».

Без клинических проявлений и отсутствии данных параклинического исследования (УЗИ) диагностировать <данные изъяты> невозможно.

В условиях стационара КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом №4 все лечебно-диагностические мероприятия были выполнены своевременно и в полном объеме, согласно Приказу М3 РФ №572 Н от 2012 года «Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология...».

Согласно представленным в распоряжение комиссии медицинским документам, признаков неполного гемостаза при проведении операции Даниловой О.А. не имеется.

По протоколу операции не выявлено никаких особенностей в технике ее проведения.

<данные изъяты> Даниловой О.А. не является прямым следствием ее отягощенного акушерского анамнеза. И отягощенный анамнез, и легкое физическое напряжение могут способствовать формированию <данные изъяты>.

Инфекционные (гнойно-септические) осложнения внутренних половых органов формируются на 5-6 сутки послеродового периода, в подкожной клетчатке такой четкости сроков нет.

Данилова О.А. в связи с операцией кесарево сечение и последующего <данные изъяты> могла нуждаться в применении следующих лекарственных препаратов и ИМН (изделий медицинского назначения), копии чеков которых представлены на стр. 17-21 материалов дела:

-     от 21.04.17г. Левомеколь мазь 40гр.; фарм.группа — антисептическое средство; показание - гнойные раны;

- от 21.04.17г. Омнипор лейкопластырь; ИМН; показание фиксирующий пластырь;

-     от 25.04.17г. Бифидумбактерин форте 5 доз капе. №10; фарм.группа - эубиотик; показание - восстановление микрофлоры кишечника у пациентов, перенёсших антибактериальную терапию;

-     от 25.04.17г. Лактожиналь капс./ваг. 100 млн.КО 1 уп.; фарм.группа - эубиотик для интравагинального применения; показание - восстановление микрофлоры влагалища у пациентов, перенёсших антибактериальную терапию;

-     от 25.04.17г. Фраксипарин р-р д/ин. 0,3мл.:    фарм.группа - антикоагулянт прямого действия; показание - с антитромботической, противовоспалительной целью;-     от 26.04.17г. Омнисилк фиксир. пластырь; ИМН; показание - фиксирующий пластырь;

-     от 26.04.17г. Левомеколь мазь 40гр.; фарм. группа — антисептическое средство; показание - гнойные раны;

-     от 26.04.17г. Салфетки стер. 2 упаковки; ИМН; показание - с антисептической целью в послеоперационном периоде;

-     от 26.04.17г. Космопор Е повязка 25x10 №6; ИМН; показание - повязка в послеоперационном периоде;

-     от 05.05.17г. Космопор Е повязка 25x10 №3; ИМН; показание - повязка в послеоперационном периоде;

-     от 05.05.17г. Банеоцин порошок для наружного применения Югр.; фарм.группа -антибактериальное средство для местного применения; показание - гнойные раны;

-     от 05.05.17г. Космопор Е повязка 25x10 №3; ИМН; показание - повязка в послеоперационном периоде;

-     от 13.05.17г. Салфетка стер. 10x10 см. 1 уп.; ИМН; показание - с антисептической целью в послеоперационном периоде;

Приобретение следующих наименований не имеет причинно- следственной связи с операцией кесарево сечение и последующим гнойно- септическим осложнением:      от 27.04.17г. Д/п смесь SIMILAC; не является лекарственным средством;      от 27.04.17г. Салфетки влажные детские; не является лекарственным средством;      от 30.04.17г. Аква-Марис капли назальные д/детей 10мл.; спрей назальный, для очищения слизистой носа; от 04.05.17г. Натальсид свечи рект. 0,25 №10; фарм.группа - гемостатическое средство для местного применения; показание -хронические трещины заднего прохода в стадии эпителизации; хронический кровоточащий геморрой; проктосигмоидит; воспаления прямой кишки в послеоперационном периоде; от 05.05.17г. Присыпка детская 40гр.; фарм.группа дерматопротективное средство, показание - «пелёночная» сыпь, дерматиты;      от 05.05.17г. Элеутероккока экстракт жидкий для приёма внутрь фл.50 мл.; фарм.группа - адаптогенный препарат растительного происхождения; показание – астения;      от 05.05.17г. Кофеин-бензоат натрия 100 мг. табл. №6; фарм.группа - психостимулирующее, аналептическое средство; показание - снижение умственной и физической работоспособности, сонливость;      от 05.05.17г. Аевит капсулы №20; фарм.группа — поливитаминное средство; показание - гипо- и авитавинозы; от 05.05.17г. Аскорбиновая кислота др. 540 мг. №200; фарм.группа - витаминное средство; показание - гипо- и авитавиноз витамина С; от 05.05.2017г. Омегатрин 780 мг капс № 60, не является лекарственным средством, БАД.

Данилова О.А. имела возможность получить лекарственные препараты и услуги по программе ОМС при наличии показаний для их применения бесплатно в период стационарного лечения с 05.04.2017г. по 25.04.2017г. Показания для применения, с учетом поставленного диагноза могли иметь лекарственные препараты и ИМН следующих наименований, даты приобретения которых совпадают с периодом стационарного лечения Даниловой О.А.: от 21.04.17г. Левомеколь мазь 40гр.; от 21.04.17г. Омнипор лейкопластырь; -     от 25.04.17г. Бифидумбактерин форте 5 доз капе. №10;      от 25.04.17г. Лактожиналь капс./ваг. 100 млн.КО 1 уп.;      от 25.04.17г. Фраксипарин р-р д/ин. 9500 ант.1 уп.

Данилова О.А. не имела возможность получить лекарственные препараты и услуги по программе ОМС на амбулаторном этапе лечения с 26.04.2017г. (после выписки из стационара).

Истица суду пояснила, что на момент выписки она имела жалобы, которые не были отражены в медицинской документации.

Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поддерживает доводы отзыва. За время нахождения истицы в стационаре жалоб лечащему врачу не предъявляла; послеоперационный период протекал без осложнений; родственники с вопросами и претензиями по поводу здоровья истицы ни разу не обращались. Наличие у истца высокой температуры и плохого самочувствия после выписки из стационара вызывают сомнение, так как врача скорой помощи или врача акушера-гинеколога из ЖК истица не вызывала, что является необходимой и превентивной мерой при сохранении высокой температуры длительное время. Кроме того, указанные доводы опровергаются медицинской документацией на имя истца.

11.04.2017г. истица с ребенком была выписана домой в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют анализы крови, нормальная температура, что подтверждено подписью истицы и отсутствием претензий в истории родов. 15.04.2017г. истица доставлена бригадой скорой помощи с диагнозом: <данные изъяты> передней брюшной стенки после операции кесарево сечение. Отягощённый акушерский анализ. <данные изъяты>. Результаты бак-посева отрицательные, что говорит об отсутствии признаков госпитальной инфекции. Заживление раны вторичным натяжением. При проведении УЗИ диагностика <данные изъяты> передней брюшной стенки не представляет сложности. Риск возникновения <данные изъяты> после операции составляет 1-3 %, во время операции врач не мог предположить ее образования, так как операция протекала без технических трудностей, и дополнительный гемостаз не проводился. Вероятнее всего <данные изъяты> образовалась на 9 сутки послеоперационного периода, что не позволило ее диагностировать при нахождении пациентки в родильном доме. В ЖК № 3 родильного дома № 1 12.04.2017г. <данные изъяты> также диагностирована не была, следовательно, образовалась позже.

Кроме того, судебным заключением экспертизы каких-либо дефектов или недостатков при оказании медицинской помощи, при проведении операции "Кесарево сечение» не установлено. Операция «Кесарево сечение», проведенная истцу, соответствовала стандартам, принятым для данной акушерской ситуации.

Третье лицо Старцева М.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что каких-либо дефектов или недостатков при оказании медицинской помощи, при проведении операции "Кесарево сечение» не допущено, операция «Кесарево сечение», проведенная истцу, соответствовала стандартам, принятым для данной акушерской ситуации.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым,
по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 954, проведенной экспертами Красноярского краевого бюро СМЭ от 14.12.2017г., каких-либо дефектов или недостатков при оказании медицинской помощи Даниловой О.А. в КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом № 4, при проведении операции «Кесарево сечение» 05.04.2017г. судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. Операция «Кесарево сечение», проведенная Даниловой О.А. 05.04.2017г., соответствовала стандартам, принятым для данной акушерской ситуации. В условиях стационара КГБУЗ Красноярский межрайонный родильный дом №4 все лечебно-диагностические мероприятия были выполнены своевременно и в полном объеме, согласно Приказу М3 РФ №572 Н от 2012 года «Порядок оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология...». Дефектов при оказании медицинской помощи Даниловой О.А. при родоразрешении 05.04.2017 года, судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. Причинно-следственной связи между действиями врачей и нагноением в послеоперационном шве не имеется.

Суд учитывает, что судебная экспертиза была проведена специалистами медицины, имеющими значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда не имеется оснований не доверять заключению указанных специалистов. При этом, суд учитывает, что экспертам для проведения экспертизы была представлена необходимая медицинская документация на имя истицы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истицы в связи с действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, материального ущерба, и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Даниловой Олеси Александровны к КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом № 4» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, взыскании суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.