Решение по делу № 33-11421/2023 от 21.09.2023

Судья – Калинина Е.Д.

УИД 81RS0006-01-2023-001245-50

Дело № 33-11421/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-764/2023)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года гражданское дело по иску Ермаковой Елены Михайловны к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконным отключение электроэнергии в жилом доме, возложении обязанностей по восстановлению подачи электроэнергии, камина, электрических проводов и окна в подъезде,

по апелляционной жалобе Ермаковой Елены Михайловны на решение Кудымкарский городской суд Пермского края от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ермакова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о признании незаконным отключение электроэнергии по адресу: ****, возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, обязать Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края восстановить камин, провода, окна в подъезде.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2023 года в доме № ** по адресу: ****, на основании письма администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края была отключена электроэнергия. Никаких уведомлений об отключении электроэнергии она не получала. После отключения электроэнергии неизвестные лица постоянно выбивают замок с двери в ее квартиру, разбили камин в ее квартире, сняли плиту, печные двери, оторвали провода, в подъезде и соседних квартирах полностью выбили окна. В мае 2023 года она несколько раз обращалась в полицию. Квартира № ** в данном доме является для нее единственным помещением, где она зарегистрирована и может проживать. Действием по отключению электроэнергии нарушены ее права на пользование электроэнергией. Также указанное действие способствовало разрушению дома, в том числе ее квартиры.

Истец Ермакова Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального Пермского края с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Ермакова О.А. (привлечена к участию в деле определением судьи от 19 июня 2023 года) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Урал» в судебном заседании с требованиями не согласился.

Решением Кудымкарский городской суд Пермского края от 9 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.М. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Ермакова Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что администрацией нарушены права на своевременное расселение. Указывает на то, что после отключение электроэнергии квартиру разворовали. Администрация переносит срок расселения дома. Уведомлений об отключении электроэнергии не поступало.

Относительно доводов апелляционной жалобы от ПАО «Пермская энергосбытоывя компания» поступили возражения, в которых заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 января 2010 года по делу № **/2010, вступившим в законную силу 28 января 2010 года, за Ермаковой Е.М. и ее дочерью Ермаковой О.А. признано право собственности на квартиру № ** в доме № ** по адресу: ****, по 1/2 доли за каждой. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано только за Ермаковой О.А., сведений о собственнике Ермаковой Е.М. нет.

Ермакова Е.М. и Ермакова О.А. по данному адресу имеют регистрацию.

Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» выступает гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края и поставляет электроэнергию через присоединенную сеть потребителям данного округа.

Между Ермаковой Е.М. и ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения заключен посредством фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ермаковой Е.М. производилась оплата потребленной электроэнергии.

Заключением межведомственной комиссии от 28 февраля 2015 года № 04/1 многоквартирный дом № **, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 декабря 2015 года № 311 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При признании дома аварийным учитывалось заключение по результатам технического обследования многоквартирного дома от 2014 года шифр № 04-12/14, согласно которому в результате технического обследования системы электроснабжения выявлено: полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, несоответствие количества проводов на вводе (четыре вместо пяти), несоответствие количества проводов (два вместо трех) при вводе в квартиры; площадь сечения электрических проводов не соответствует требованиям правил ПУЭ; техническое состояние системы электроснабжения жилого дома признано аварийным.

Жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, находящиеся в данном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, расселены в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 ода № 227-п, перешли в собственность муниципального образования. Квартира № **, собственниками которой являются Ермакова Е.М. и Ермакова О.А., не расселена по причине спора рассматриваемого судом.

Заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года квартира № ** в доме № ** по ул. **** в с. **** была изъята у Ермаковой Е.М. и Ермаковой О.А. с предоставлением выкупной стоимости, на Ермаковых возложена обязанность принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края выкупную стоимость, после выплаты выкупной стоимости прекращено право собственности на квартиру за Ермаковыми и признано право собственности на нее за муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года заочное решение от 18 мая 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела. До настоящего времени решение по делу судом не принято.

Также судом установлено, что 27 января 2023 года администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края направила в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» заявление (исходящий № 367) с просьбой отключить с 1 февраля 2023 года подачу электроэнергии на объект, расположенный по адресу: ****, поскольку данный многоквартирный дом расселен как аварийный 30 января 2023 года ПАО «Пермэнергосбыт», на основании заявления администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 27 января 2023 года № 367, в сетевую организацию ПО «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» направило требование № ПЭС-700-3069 о прекращении с 1 февраля 2023 года подачи электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: ****.

22 февраля 2023 года представителями ПО «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» путем отключения вводного автомата прекращена подача электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: ****, с указанием причины расторжение договора, о чем составлен акт № 32-02-23.

Уведомление о прекращении подачи электроэнергии Ермаковой Е.М. и Ермаковой О.А. не направлялось.

Ермакова Е.М. и Ермакова О.А. в связи с аварийностью длительное время в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы и материалы КУСП.

Из акта проверки электроустановки, осмотра и контрольного списания показания прибора учета от 31 июля 2023 года № 90-07-23 и приложенных к нему фотоматериалов, 31 июля 2023 года ПАО «Россети Урал» проведен осмотр электроустановки – прибора учета, установленного на фасаде двухэтажного аварийного дома. При осмотре выявлено, что энергообъект отключен на вводном автомате в щите учета на фасаде, выход в ВА до ПУ демонтирован, введен режим ограничения в связи с расторжением договора, т.к. дом находится в аварийном состоянии. Внутри дома (в подъезде) в распределительном щите отсутствуют предохранители ПН-2 0,4 кВ. Внутридомовая сеть в аварийном состоянии. Возможность подачи электроэнергии в данный многоквартирный дом отсутствует.

Ермакова Е.М. в мае 2023 года неоднократно обращалась в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» с заявлениями об установлении и привлечении к ответственности лиц причастных к повреждению ее квартиры, расположенной по адресу: ****, а именно:

- КУСП № ** от 1 мая 2023 года, Ермакова Е.М. в своем заявлении указала, что в период с 3 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года неустановленные лица выломали дверь, сорвали замок, полностью разобрали печь, проводку электрическую. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам не установлены. 11 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- КУСП № ** от 14 мая 2023 года, Ермакова Е.М. в своем заявлении указала, что просит провести разбирательство по недопущению посещения посторонними лицами дома по адресу: с. Белоево ул. Пионерская, д. 4, опасается случайного возгорания от действий посторонних лиц, а также принять меры и установить лицо, умышленно повредившее стекла в оконных проемах дома. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам, факт повреждения оконных стекол в квартире Ермаковой Е.М. не установлены. 23 мая 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- КУСП № ** от 24 мая 2023 года, Ермакова Е.М. в своем заявлении указала, что неустановленные лица периодически посещают нежилой аварийный дом по адресу: с. Белоево ул. Пионерская, д. 4, разбивают оставшиеся оконные стекла в доме, срывают дверной пробой и заходят в ее квартиру, вырвали счетчик на стене, из квартиры ничего не похищено, опасается, что может случиться пожар, либо кто-то пострадает. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам не установлены. 2 июня 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт», направленные на прекращение подачи электроэнергии в целях обеспечения противопожарной безопасности в отселяемом аварийном доме, права Ермаковой Е.М., которая в соответствии с законом подлежит отселению из аварийного дома, не нарушают.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03..2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в настоящих Правилах используются следующие основные понятия, из которых следует, что «ограничение режима потребления» - это полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 2 данных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 26 Правил, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, вводится в порядке и в сроки, которые установлены договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии либо отдельным соглашением с учетом требований настоящих Правил.

Для целей введения ограничения режима потребления потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), или сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заявление о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления способом, определенным соответствующим договором, либо способом, позволяющим подтвердить доставку заявления (если соответствующим договором способ не определен).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и который получил от потребителя указанное заявление, обязан передать в течение одного рабочего дня заявление исполнителю. В случае если указанное заявление получено сетевой организацией, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, последняя обязана уведомить об этом в течение одного рабочего дня после дня получения заявления лицо, с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Установив, что права Ермаковой Е.М. действиями ответчиков, направленных на прекращение подачи электроэнергии в целях обеспечения противопожарной безопасности в отселяемом аварийном доме не нарушены, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе Ермаковой Е.М. в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что администрацией нарушены права на своевременное расселение, не относятся к предмету рассматриваемого спора, выходят за рамки правоотношений по признанию незаконным отключения электроэнергии в доме.

Доводы об отсутствии уведомлений об отключении электроэнергии не влекут отмену судебного постановления, учитывая, что администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края направила в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» заявление с просьбой отключить подачу электроэнергии на объект, расположенный по адресу: ****, поскольку данный многоквартирный дом расселен как аварийный.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Кудымкарский городской суд Пермского края от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи