Решение по делу № 22-1702/2018 от 13.09.2018

Судья Гришеева Л.В. № 22-1702/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунов С.К. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года, которым

Горбунов С.К., <ДАТА> года рождения, уроженцу д. <адрес>,

отбывающему наказание по приговору коллегии судей Вологодского городского суда от 24 июля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда от 24 октября 2011 года, постановлением Президиума Вологодского областного суда от 2 мая 2012 года, постановлением Сокольского районного суда от 23 августа 2016 года, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года) в соответствии с которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания,

установил:

осужденный Горбунов С.К., отбывая наказание в ..., обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство Горбунов С.К. оставлено без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе осужденный Горбунов С.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что указанные судом в постановлении судимости по приговорам от ... года и ... года являются погашенными. Судья Гришеева Л.В. необоснованно отказала в удовлетворении его ходатайства об отводе. Полагает, что судья не имела права рассматривать его ходатайство, так как 8 августа 2018 года принимала решение об установлении ему административного надзора. Установив в отношении него административный надзор, судья предрешила решение по его ходатайству об изменении вида исправительного учреждения. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод», практику Европейского суда по правам человека, указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с его личным делом. Адвокат ФИО4 не оказывал ему надлежащей юридической помощи, не ознакомился с его личным делом, отвод, заявленный адвокату, удовлетворен не был. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Наугольный В.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из представленных материалов Горбунов С.К. отбыто более двух третей назначенного по приговору суда срока наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, Горбунов С.К. в период отбытия наказания систематически допускал нарушения режима содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Осужденный не трудоустроен, стремления к труду не проявляет. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного о переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав личность Горбунов С.К., его поведение в течение всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы о недопустимости рассмотрения одним и тем же судьей ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и принятие решения об установлении административного надзора, судом отклоняются, поскольку положения уголовно-процессуального закона не были нарушены. Каких-либо оснований полагать о заинтересованности судьи при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, оснований для отвода судьи не имелось.

Утверждения Горбунов С.К. о нарушении его права на защиту ввиду ненадлежащего осуществления его защиты адвокатом ФИО4, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что адвокат ФИО4 оказывал осужденному необходимую юридическую помощь, занимал в судебном процессе позицию, полностью отвечающую интересам подзащитного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 31 июля 2018 года материалы личного дела осужденного поступили из ... в Сокольский районный суд.

По ходатайству осужденного ему под расписку были вручены копии материалов дела № 4/15-61/2018. В праве на ознакомление с материалами личного дела Горбунов С.К. ограничен не был.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного Горбунов С.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горбунов С.К. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев