Решение по делу № 12-422/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-422/2024

                                                                                                         16RS0045-01-2024-002084-17

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдуллин И.З. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по города Казани Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по адресу: <адрес>А, Габдуллин И.З., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Габдуллин И.З. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что поскольку выявленное административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление подлежит отмене.

Заявитель в судебное заседание не явился, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут по адресу: <адрес>А, Габдуллин И.З., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано «Народным инспектором» при помощи технического средства в виде фотосъемки.

На основании данной фотографии должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Габдуллин И.З. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Габдуллин И.З. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Так, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Габдуллин И.З. являлось обязательным.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что Габдуллин И.З. был лишен возможности реализовать своё право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, несоставление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Габдуллин И.З. и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечёт нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемое Габдуллин И.З. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к Габдуллин И.З. соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Габдуллин И.З., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габдуллин И.З. - отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Жалобу заявителя Габдуллин И.З. – удовлетворить.

Копию решения направить ПДПС ГИБДД УМВД г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                                                                                 К.И. Кардашова