Решение по делу № 33а-18569/2021 от 16.11.2021

Дело № 33а-18569/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-4756/2021 по административному исковому заявлению Раисова Кобилбека Сафарбековича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании решения незаконным

по частной жалобе Раисова Кобилбека Сафарбековича

на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 сентября 2021 года

установил:

Раисов К.С., Авагян Ш.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего Раисова А.К., обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 26 октября 2020 года № 4087-РН о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации Раисова К.С.

Определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 июля 2021 года в принятии к производству суда заявления Авагян Ш.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Раисова А.К., отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к производству суда принято административное исковое заявление Раисова К.С.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Раисова К.С. передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Раисов К.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы, ссылаясь на предусмотренную частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность подачи административного искового заявления в суд по месту своего жительства, относящемуся к Чкаловскому району города Екатеринбурга, указал, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по административному исковому заявлению Раисова К.С. по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, суд исходил из того, что административный истец, являясь гражданином Республики ..., не имеет вида на жительство или разрешения на временное пребывание в Российской Федерации; его пребывание на территории Российской Федерации носит временный и безвизовый характер, что исключает возможность последнего иметь на территории Российской Федерации место жительства. Указанные обстоятельства исключают возможность административного истца обращения в суд с иском по правилам части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит передаче по подсудности по правилам части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильным толкованием положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для передачи административного дела по подсудности и исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, административный иск подан административными истцами – Раисовым К.С., Авагян Ш.Г., Раисовым А.К., интересы которого представляет Авагян Ш.Г. В принятии административного иска Авагян Ш.Г., Раисова А.К. отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года отказ в принятии к производству суда административного искового заявления Авагян Ш.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Раисова А.К. признан незаконным, административный иск в указанной части направлен в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для принятия к производству суда.

Как следует из материалов административного дела, административные истцы Авагян Ш.Г., Раисов А.К. проживают по адресу: <адрес>, относящийся к Чкаловскому судебному району города Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Принимая во внимание наличие ранее принятого апелляционной инстанцией процессуального решения, которым отказ в принятии административного иска административных истцов Авагян Ш.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Раисова А.К., признан незаконным, административное исковое заявление Раисова К.С. подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области, по месту жительства Авагян Ш.Г. и Раисова А.К., требования которых подлежат принятию к производству суда в суда в рамках одного административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 сентября 2021 года отменить.

Направить административное дело № 2а-4756/2021 по административному исковому заявлению Раисова Кобилбека Сафарбековича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании решения незаконным в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева