Решение по делу № 2-1-65/2020 от 02.12.2019

№ 2-1-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Астафуровой Н.А., Астафуровой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Астафуровой Н.А., Астафуровой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указало, что 09.06.2014 между ПАО КБ Восточный и Астафуровой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 241158 рублей сроком на 84 месяца.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 282590,52 рублей.

ООО «ЭОС» просит взыскать с Астафуровой Н.А., Астафуровой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 282590,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Астафурова Н.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что кредит в 2014г. она не брала, а договаривалась о реструктуризации кредита за 2012г., задолженность по которому впоследствии погасила. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Астафурова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что также полагала, что заключает соглашение о реструктуризации задолженности.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 09.06.2014 между ОАО КБ «Восточный» и Астафуровой Н.А. заключен договор кредитования №.

В соответствии с условиями договора Астафуровой Н.А. предоставлен кредит в размере 241158 рублей путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет, сроком возврата – 84 месяца, под 15% годовых. Определен порядок гашения кредита – дата платежа – 9 число каждого месяца, и ежемесячный платеж в размере 4656,00 рублей.

09.06.2014 между ОАО КБ «Восточный» и Астафуровой Е.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Астафурова Е.В. обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Астафуровой Н.А. по договору №.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчиков, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, Астафурова Н.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Договор поручительства также содержит сведения о существенных условиях кредитного договора, с которыми была ознакомлена поручитель Астафурова Е.В.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком Астафуровой Н.А. исполнялись обязательства по кредитному договору от 09.06.2014, что усматривается из представленных ею платежных документов за период с 09.07.2014 по 1.02.2015, в которых имеется указание на номер и дату кредитного договора.

Представленное ответчиком Астафуровой Н.А. заявление на заключение соглашения о кредитовании счета от 06.09.2012 и платежные документы не опровергают факт заключения кредитного договора между сторонами 09.06.2014.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что кредитный договор между ними и банком не заключался, а имело место соглашение о реструктуризации задолженности, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что после 16.02.2015 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Астафуровой Н.А., в размере 282590,52 рублей.

Из расчета сумм задолженности следует, что в структуру задолженности включены: задолженность по основному долгу – 227606,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54983,85 рубля.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока с даты нарушения условий договора.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных обязательных платежей, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области был вынесен судебный приказ в отношении должников Астафуровой Н.А., Астафуровой Е.В. по заявлению истца.

22.07.2019 на основании поступивших от Астафуровой Н.А. возражений судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.11.2019, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся по платежам за последние три года, предшествующие обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку датой платежа определено 9 число каждого месяца, то размер задолженности, подлежащий взысканию, определяется начиная с платежа от 09.05.2016.

Исходя из условий договора, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 200131,72 рубль.

Размер процентов за период с 09.05.2016 по 18.11.2016 составит 17481,67 рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из пункта 5 договора поручительства следует, что поручительство было дано на срок в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору, и, следовательно, конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а впоследствии у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Учитывая, что последний платеж произведен заемщиком 16.02.2015, а истец обратился в суд 30.04.2019, то есть иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то действие договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока прекращается.

Вместе с тем, договор, заключенный с поручителем, не является прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В соответствии с материалами дела, задолженность по основному долгу, начиная с 09.05.2018 года составляет 140018,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 00,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств Астафуровой Н.А. было обеспечено поручительством Астафуровой Е.В., и с учетом положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер задолженности, по погашению которой поручитель несет ответственность в солидарном порядке с заемщиком в размере 140018,04 рублей.

В остальной части сумма задолженности подлежит взысканию лишь с заемщика Астафуровой Н.А.: основной долг – 60113,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 17481,67 рублей, всего в размере 77595,35 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Астафуровой Н.А., Астафуровой Е.В., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 140018 (сто сорок тысяч восемнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Астафуровой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 77595 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Астафуровой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Астафуровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья