Решение по делу № 33-711/2022 (33-8625/2021;) от 20.12.2021

47RS0006-01-2020-002648-38

Дело № 33-711/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:         Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года № 2-80/2021 по исковому заявлению Плаксиной Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

У С ТА Н О В И ЛА :

Плаксина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что 23 августа 2019г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мукумова И.И., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Картышкина В.Н., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено не было. Вопрос о наличии нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя Мукумова И.И. не решался, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Между тем, как полагает истец, Мукумов И.И. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, поскольку он не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства.

Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО (ныне САО) «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания 17 сентября 2019г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 77 200 руб. Истец с указанной суммой не согласился, оценив ущерб у специалиста в размере 172 200 руб., на претензию истца страховая компания осуществила доплату в размере 5300 руб., итого в размере 82 500 руб. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что степень вины водителей в ДТП не установлена, с учетом износа заменяемых деталей, размер ущерба составил 165 000 руб., в связи с чем, выплачено 50% от указанной суммы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 марта 2020 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 848 руб. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 5300 руб., в остальной части размер ущерба признан обоснованным и в иске отказано.

В то же время, как полагает истец, он имеет право на выплату страхового возмещения в полном объеме, поскольку вину второго участника ДТП считает установленной, и просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 89 700 руб. (172 200 – 82 500), неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 188 100 руб., начисленную за период с 1 октября 2019 г. по 15 мая 2020г. на сумму страхового возмещения в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. исковые требования Плакиной Е.В. удовлетворены частично, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Плаксиной Е.В. страховое возмещение в размере 82 500 руб., неустойку в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 352,5 руб., а всего в размере 240 602,5 руб., взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4800 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 г. отменить в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов указывая на то, что страховщик произвел выплату половины стоимости страхового возмещения, в связи с чем в силу абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; в части размера госпошлины.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, размера государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Плаксиной Е.В. без удовлетворения.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», истец Плаксина Е.В., третье лицо Мукумов И.И., финанасовый уполномоченный, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 августа 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мукумова И.И., и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Картышкина В.Н., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

При этом сотрудниками полиции вина кого-либо из водителей транспортных средств установлена не была; постановлением ИДПС по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 6 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2019 года на <адрес> прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО 17 сентября 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 77200 рублей.

На основании претензии истца САО "РЕСО-Гарантия" доплатило истцу страховое возмещение в размере 5300 рублей (до 82500 рублей).

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения П.Е. от 20 февраля 2020 года № принято решение №, согласно которому требования Плаксиной Е.В. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично; со страховой компании взыскана неустойка в размере 848 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении требований заявителю в остальной части отказано. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пользу заявителя на 4%, в связи с чем, выплатив Плаксиной Е.В. страховое возмещение в размере 82500 рублей, определенное в соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 закона об ОСАГО, страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом. Размер подлежащей выплате заявителю неустойки определен исходя из доплаченной суммы страхового возмещения (5300 рублей) за период с 1 октября 2019 года по 16 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, с учетом пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласился с выводами финансового уполномоченного относительно размера ущерба в сумме 165000 рублей, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной страховой компаний в размере 165000 рублей, и определенной экспертным исследованием, составляет 7200 рублей, то есть, менее 10%.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена АНО "СИНЭО". В соответствии с заключением эксперта от 9 февраля 2021 года в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлено несоответствие требованиям пункта 11.2 ПДД РФ. При своевременном выполнении требований пункта 11.2 ПДД РФ, указанный водитель имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, воздержавшись от обгона, не создавая помехи для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Картышкина В.Н. действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, несоответствий требованиям ПДД РФ не усмотрено. Возможности предотвратить столкновение у данного водителя указанного автомобиля не имелось. Согласно заключению эксперта с технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несвоевременное выполнение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пункта 11.2 ПДД РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из документов, составленных сотрудниками полиции, установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей не представлялось возможным, судом сделан правильный вывод о том, что САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим образом исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО.

Поскольку вина водителя Мукумова И.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была установлена только судом первой инстанции, в связи с чем со страховой компании было довзыскано страховое возмещение в размере 82500 рублей, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 июля 2021г. в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, штрафа с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 г. в указанной части оставлено без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года.

При этом в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года определение суда отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, размера госпошлины взыскиваемой с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачей отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной выплаты части страховой выплаты истцу в сумме 5300 рублей, указанная сумма была доплачена страховой компанией на основании претензии истца, следовательно, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При определении компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из принципа разумности и справедливости.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса составляет 2 975 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года в следующей редакции:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Плаксиной Е.В. страховое возмещение в сумме 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 352,5 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2975 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: